不予批捕与定罪不捕区别_什么是定罪不捕？

不是定罪不捕，是涉嫌犯罪但没有逮捕必要或者有法定不应当逮捕的情形。不捕决定作出后，犯罪嫌疑人就会被释放，公安机关会采取其他非限制人身自由的强制措施，如取保候审、监视居住。定罪不捕不等于不起诉，逮捕和起诉是刑事诉讼的两个环节，由检察院不同的部门实施，前者是批捕处办理，后者是起诉处办理。是否逮捕只是决定是否限制犯罪嫌疑人人身自由的问题，是程序问题；而是否不起诉是侦查工作结束后，决定对犯罪嫌疑人是否移送起诉交付审判问题，是实体问题。

根据我国《刑事诉讼法》之规定和最高人民检察院刑事诉讼规则的规定一一

依我之见：不捕与不诉有如下主区别。

一，“不捕”，实际上是检察院不批准逮捕的决定，即指刑事案件发生后，经公安机关立案侦查对于涉嫌犯罪的嫌疑人在刑事拘留后的法定期限内，对于可能判处有期徒刑以上刑罚，基于所犯罪行的轻重，以及采取取保候或监视居住强制措施仍不足以防止社会危险性的犯罪嫌疑人确需逮捕羁押的由公安机关提请人民检察院批准逮捕。而检察院的“不捕”，就意味着可能犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪，或虽己构成犯罪，基于犯罪的情况和犯罪嫌疑人的个人情形（如过失类罪丶初犯丶防卫过当丶孕妇丶未成年人…）即法律上所述的“无逮捕必要”，或经审查犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪仍未查清，即“存疑不捕”。

二，“不诉”，主要指的是刑事案件经侦查机关和国家监查机关调查终结后移送检察机关审查起诉。而检察机关经依法审查所作出的不起诉终结刑事诉讼而不提交人民法院审判的终结性决定。不起诉决定又分为三种情形一一A，法定不起诉，根据《刑事诉讼法》第十五条之规定情形的，依法在检察环节由检察院作出不构成犯罪的“法定不起诉”；B，存疑不起诉，经检察院两次退回补充侦查（调查）仍然事实不清证据不足合理怀疑仍不能排除，犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪存疑，依法作出“存疑不起诉”；C，微罪不起诉，又叫酌定不起诉，一般是对于已经构成犯罪，但具有从轻丶减轻丶免除处罚情节的犯罪嫌疑人（如轻罪中或过失罪的自首丶立功丶刑事和解）检察院可以作出微罪不起诉。

三，“不捕与不诉”之异同，相同之处均是由检察机关依法律监督职权作出，不同在于“不捕”一一仅仅是就案件的侦办需要对犯罪嫌疑人是否采取的一种“刑事强制措施”，不捕的犯罪嫌疑人如果行为构成犯罪，侦查机关侦结后仍必须移送检察机关审查起诉追究其刑事责任。而“不诉”一一则是检察机关对案件所作出的定性的终局性结论，程序上讲检察院的不起诉决定（除存疑不起诉外）一经作出刑事诉讼就到此为止，除上级检察院纠正以外）不得再行起诉和审判。

以上意见仅供参考，不当之处请见谅。

回答这个问题之前首先要简要介绍一下刑事案件中批捕的要求，就是达到什么标准才能进行批捕。

一、根据《刑事诉讼法》的规定，逮捕的条件主要有三个。

1、犯罪事实有相应的证据来证明。

2、可能对嫌疑人、被告人判处徒刑以上的刑罚。

3、对嫌疑人、被告人采取取保候审、监视居住等强制措施，并不足以防止发生社会危险性，存在逮捕的必要。

三、不符合逮捕条件，后面将可能面临什么情况？

刑事案件分违三阶段：侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段

也就是说不符合逮捕条件，不进行逮捕并不一定就代表着是无罪的，不不代表着就一定不会进行起诉。

后面面临起诉的可能性还是很大，也即可能会出现下面两种情况：

第一种情况，检察院认为本案事实清楚，证据确实充分，达到追诉标准，检察院会向法院提起公诉。

第二种情况，就是作出不起诉决定，而不起诉决定会分为三种情况。也即法定不起诉、酌定不起诉、证据不足不起诉。

1.关于法定不起诉。如果检察院认为犯罪嫌疑人没有犯罪事实或者不构成犯罪等情况的，会作出法定不起诉处理。

2.酌定不起诉。检察院认为嫌疑人犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者可免除刑罚的犯罪嫌疑人作出相对不起诉处理。

3.关于证据不足不起诉。检察院认为据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的；犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的；据以定罪的证据之间的矛盾不能合理排除的； 根据证据得出的结论具有其他可能性的。会作出证据不足不起诉处理。如果后来发现了新的证据从而使得案件符合起诉条件的，人民检察院可以重新提起公诉。

欢迎关注“广州张律”，了解更多法律小知识

看到这个问题，我心情非常复杂，刑事案件犯罪嫌疑人是否需要律师帮助?什么时候找最好?我的答案是不是要找律师提供法律帮助，根据案情定吧，但是如果决定要找律师，一定要尽早，最好自嫌疑人接受第一次讯问时就找，切记越早越好，案件在侦查阶段极其重要，是固定和寻找证据的最佳阶段。看到好多关于律师负面的报道，有的说律师没有用，还有的说花钱请律师还不如找关系等等，说说而已，毕竟嘴长在人家身上，但经没经过脑子就不可考了。

不可否认，当下律师水平参差不齐，即使高水平的律师是不是愿意百分百地付出也很难说，但不能否认，绝大多数律师接受嫌疑人及其亲属的委托后，会尽力提供高质量的法律服务，律师刑事辩护的职责就是提出嫌疑人从轻、减轻或无罪的证据，维护嫌疑人的合法权益。

笔者更想谈的就是当前我国刑法理论正处在理论更新的萌芽期，传统的“四要件”犯罪构成理论在解决诸多疑难复杂案件面前显得束手无策，理论深度不够，说理性不强，极易造成主观归罪、刑事逼供等非法现象。而目前公检法系统中，持“四要件”犯罪构成理论的人还占据着相当的位置，一定程度上阻碍了刑法理论的发展。当前，来自于德日刑法理论的持”结果无价值“和”行为无价值“的客观主义刑法，正在大踏步走进我们的视野，相比传统”四要件“更具科学性、说理性和精细化，使我们真正看到原来刑法是一门真正的科学，值得细细品读。以下笔者以一具体案例，按照传统”四要件“观点和”结果无价值“观下的客观主义刑法理论（行为无价值理论也采刑法客观主义，在案件处理上与结果无价值观点结论基本一致）来分析，看看会得出什么不同的结论，以此来回答刑事案件嫌疑人是否要请律师及注意事项。

案例：刘某在一年这之内持短程票超距离乘高铁达110次，逃票款12000元。

按照传统”四要件“分析，刘某欺骗高铁工作人员，主观上有诈骗的故意，然后按照诈骗罪的犯罪构成展开调查，刘某行为侵犯罪的客体为公共财产权（票款）、客观方面采取欺骗的手段逃票，侵犯了公共利益、主观方面有诈骗的故意、主体为精神正常的成年人。四个要件齐备了，定诈骗罪没有问题。

按照”结果无价值“观下的客观主义刑法，分析的思路是这样的：刘某虽然有欺骗的意思，持短程票上车后，超距离乘车，但是高铁工作人员并没有基于刘某的欺骗而允许其超距离乘车，换言之，高铁工作人员允许刘某在票面上写明的车站间乘 车，而刘某到站没有下车，继续乘车，高角工作人员根本就不短情，谈何被骗。从客观要件上来说，盗窃罪与诈骗罪的要本区别在于被害人是否基于被骗而自愿交付财产于行为人。本案，高铁工作人员根本就不知道刘某到站没下车，谈何自愿让其乘车呢！因此，本案刘某构成盗窃罪。

由上可见，根本不同的刑法理论，同一个案件会得出不同的罪名，我们知道，同样的数额下，盗窃罪与诈骗罪的量刑差距很大。不同的刑法理论观点在法庭上的交锋孰优孰劣，立可见分晓。而法官对不同的刑法理论都了解，法官地位中立，让法官采纳哪个观点，就看检方和律师在法庭上谁能说服法官，通过这个案子可以看出刑事案件嫌疑人请律师的必要性。

嫌疑人在聘请律师过程中应注意的事项，笔者认为大概有如下几点：

首先，聘请刑法理论功底深且有强的服务意识及正义感的律师是首选项。个别律师认为刑事案件只做程序方面的辩护行了，实体辩护存在一定的风险，这样的律师最好还是不要请了，因为，程序辩护根本没有实质意义，刑事案件除了法定的非法证据排除外，大部分瑕疵证据是可以补正的，大部分案件程序辩护是没有意义的。

其次，面对律师时，嫌疑人一定不要隐瞒案情，实事求是地把案件全部讲给律师，以便律师对案件作出初步评估，从而确定是从轻、减轻还是做无罪辩护罪，并有针对性地调查取证。如果嫌疑人欺骗或隐瞒真相，会大大削减律师的作用。

再次，不要轻信动不动做无罪辩护的律师，大多数案件经过公检的加工，案件到了庭审阶段，无罪的发生概率很低，更可怕的是由于无罪辩护而错过了对嫌疑人从轻或减轻的机会。

最后，不要把所有希望全部放在律师身上，律师只能依据事实和法律为嫌疑人提出从轻、减轻或无罪的证据，以维护嫌疑人的合权益，律师必须以尊重事实和法律为前提。再次提醒，如果决定找律师提供法律帮助，越早越好！！!

以上纯属个人观点，仅供参考。