民法总则和合同法正保_民法典与合同法的关系？

您好，我国法律有规定，后法起效前，前法是有法律效力的。不会产生法律的空白期。

民法总则和民法通则是总论，规定的只是民法体系里面一般性、概括性的内容，合同法属于民法体系里面的债法的其中一个分支。所以合同法里面有一章（《合同的效力》）明确规定合同的效力。而在民法总则、民法通则里面则是整体性地对民事法律行为的效力进行规定（合同的效力是其中一种），所有民事法律行为的效力都要符合民法总则、民法通则里面关于效力的规定。也就是说合同的效力在合同法中有专门的规定，在民法总则、民法通则里面通过民事法律行为的效力进行规定。

您好，民法总则相比，合同法规定的更为具体，针对的是合同。但是民法总则不仅仅是针对合同而言的，对于民事法律行为都可适用。根据《民法总则》第一百四十七条　基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

法律参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》

要点：民法总则施行后成立的合同发生的纠纷，如果合同法“总则”对此的规定与民法总则的规定不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，适用民法总则的规定。

民法总则施行后发生的纠纷，在民法典施行前，如果合同法“分则”对此的规定与民法总则不一致的，根据特别规定优于一般规定的法律适用规则，适用合同法“分则”的规定。

根据民法典编撰工作“两步走”的安排，民法总则施行后，目前正在进行民法典的合同编、物权编等各分编的编撰工作。民法典施行后，合同法不再保留。在这之前，因民法总则施行前成立的合同发生的纠纷，原则上适用合同法的有关规定处理。因民法总则施行后成立的合同发生的纠纷，如果合同法“总则”对此的规定与民法总则的规定不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，适用民法总则的规定。

例如，关于欺诈、胁迫问题，根据合同法的规定，只有合同当事人之间存在欺诈、胁迫行为的，被欺诈、胁迫一方才享有撤销合同的权利。而依民法总则的规定，第三人实施的欺诈、胁迫行为，被欺诈、胁迫一方也有撤销合同的权利。另外，合同法视欺诈、胁迫行为所损害利益的不同，对合同效力作出了不同规定：损害合同当事人利益的，属于可撤销或者可变更合同；损害国家利益的，则属于无效合同。民法总则则未加区别，规定一律按可撤销合同对待。再如，关于显失公平问题，合同法将显失公平与乘人之危作为两类不同的可撤销或者可变更合同事由，而民法总则则将二者合并为一类可撤销合同事由。

您好，在我国现行《民法总则》和《合同法》里称为可变更、可撤销合同。法律规定当事人请求变更的，人民法院或仲裁机构不得撤销。 可变更合同在我国现行《民法总则》和《合同法》里称为可变更、可撤销合同。可变更事由有以下：欺诈，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；胁迫;乘人之危；重大误解，对合同性质的误解（如将保管作务赠与）；对合同当事人的误解；对合同标的的误解;显失公平 更、可撤销合同。 法律规定当事人请求变更的，人民法院或仲裁机构不得撤销。 相关法规：《民法总则》 第一百四十七条　基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十八条　一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十九条　第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十条　一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条　一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

您好，《民法总则》中并没有合同法的具体内容，合同法的内容应该体现在民法分则中，民法总则中可能的相关规定包括：民事法律行为的效力 、民事法律行为的附条件和附期限 。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。