为什么要立个防卫过当_什么情况下才算是正当防卫？

我认为如果要做到，令所有律师都一致认可的正当防卫，首先你要花十几年上少林寺学武功，坚持每天练习，耐力，速度，准确度，也就是快准狠，当遇到歹徒对你行凶的时候，不管他的刀从那个角度砍过来，你都可以巧妙的躲开，或者格挡，也就是见招拆招，他累了停止攻击，也不可以还击，因为法律认为歹徒停止侵害，就不会对你构成威胁，如果你还击的话，你就违法了，你就变成伤害罪，如果对方因为你的还击受伤或死亡，你必须担责，所以，我们的正当防卫就是要累死他，让他砍不动，见招拆招，只有是所有过程都是在正在进行时，才算正当防卫，

私闯民宅被打伤打死的，都属于正当防卫。只有这样才是真正的法制社会。私闯民宅就是违法犯罪。

正当防卫的认定问题，我们先看下刑法规定。

第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

这是正当防卫的法律规定。根据规定，构成正当防卫必须符合以下条件：

3、正当防卫不能超越一定限度。

这三个条件归纳起来很容易，但在现实中认定则存在各种问题。问题所说的“你打我，我还手”是否属于正当防卫，这个不能一概而论，也并不一定就不会构成正当防卫。但在这里还是要区分正当防卫和一般的互殴或斗殴行为。

斗殴行为肯定不属于正当防卫，这是因为斗殴双方在主观上均有侵害对方的不法故意，而不是单方遭到不法侵害，不符合正当防卫必须具备针对不法侵害行为而实行的条件规定，因此不具有正当防卫的属性。

而“你打我，我还手”很难被认定为正当防卫的原因，那就是防卫限度的认定问题。我们司法实践中很容易以结果来认定是否属于正当防卫。而结果主要比对双方的伤势是否均等，如果防卫一方的伤势明显轻于加害一方，则极有可能被认定为防卫过当。例如，他打你一拳，你最多轻微伤。你一拳过去，对方轻伤。那这样的结果就麻烦，很容易就以防卫过当认定为故意伤害行为。

最高检欣发布的一批指导案例，也特别对于这个防卫限度问题进行说明。其中一个案例明确不以结果论防卫是否过当，而是以暴力手段论，只要暴力手段对等就可以认定正当防卫。例如，对于拳头，你也是拳头，这样就不能简单的认定为防卫过当。

见义勇为和正当防卫根本上是两个概念。见义勇为首先是，不是为了个人，是为了国家和集体利益，以及人民的生命遇到危险的时刻，舍身忘死的不顾一切的冲了上去。那还能容得时间去考虑研究和商量。假如在大街上看到一个凶手，手持尖刀刺向一名治安警察。这时能遇到一名见义勇为的群众冲上去帮助警察。给凶手一重击，就把警察解救了。凶手被打伤致残，过后是不是凶手还要追究这名见义勇为的群众的责任？所以见义勇为不是为了个人，见义勇为的本意就是在做好事。应该宣扬与鼓励，如果全国人民都能为正义而见义勇为，这个社会就相当的安全了。而正当防卫就不一样了，正当防卫是因为个人利益受到了危险和侵害时进行的防卫，在防卫时会出现过当现像。它和见义勇为根本就不是一种意义。不能将这两种混为一谈，法律部门最清楚。如果是将见义勇为往正当防卫上扭在一起，那是有目的混淆，为不法分子解脱。

一开始不知道对方下死手，怕违法不敢重手反击，等知道下死手时己经失去反击能力了！！！

现实情况肯定有！

见义勇为是看到恶人，擒而诛之。

正当防卫，就是别人打你，你打他。

防卫过当，就是别人用鸡毛毯子打你，你有用刀子把他打死或打伤。

不懂法律定律，不可乱来。谢谢邀请。