同工同酬是谁提出来的_啥叫同工同酬？

想法当然有错呀。在编的人员，基本都是通过上学时的努力，考上好的大学，再通过层层考试面试才得到这个工作。就算家里有人帮助，考试通不过也是不行的。不在编的人员，一般都是通过比较容易的内部考试或者面试，还有的是当地政府为了解决就业安排的工作，基本都是学历不高的人员。请问这样的两类人员如果拿一样的工资公平吗？谁还有动力为了将来的前途好好读书？

同工同酬指的是完全相同的工作岗位，完全一样的工作任务或工作量，同样能够合格完成工作目标的一些人，比如同一条生产线的同一个工位，完成的装配任务完全相同。那么，无论你是合同工，或者临时工，理应获得除工作年限不同的工龄工资外，其它相同的报酬，而不应分三六九等。

而你所说的通过国家公务员考试任用的公务员岗位，与机关办公室或单位领导就可以决定临时工，本身就不属于同工同酬的范畴。首先，员工身份不同，应该是具有国家正式公务员编制的正式公务员，一个是因单位定编不足，不能及时高效处理日常事务情况下，由单位自行招聘的临时用工性质。他们本身就不属于本单位正式员工，也就谈不上同工同酬的问题，尽管可能会在某些方面从事完全相同的工作，比如资料统计，整理，登记等，也不在所谓“同工同酬”范畴之内。

对于这部分人员，单位在档案，工资造册管理上本身就是两套系统，其工资薪酬的来源于，出处也不尽相同，当然，具体薪资待遇，国家也有相应的标准和部门视情况做出的安排。也行，这些人员拿到的薪酬也许并不低，但和同工同酬也是完全不同的两个概念。

至于这部分人员安排会不会给一些部门负责人开绿灯，安排自己人进来，我想这也是客观存在的现象，不可能我去杜绝，也同样不在本话题讨论范围之内。

我认为是公平的，以下主要从两个点来说这件事。

首先说临时工与正式工同工同酬这件事，“同工同酬”是大家一直倡导实现的事，如今能实现，那是再好不过了的事，所以同样的工作，正式工能干，临时工也能干，那就应该给予临时工和正式工同样的待遇，才能彰显公平，如果正式工干同样的工作拿的钱多，而临时工干这份工作，却拿的工资少，这很明显就存在着歧视和压榨；对于临时工来说有失公允，一定程度上也有剥削的意味。

然后我们再来讲同样的岗位能雇佣临时工，对于考试进入体制的人公平吗？

这依然是公平的，之所以能提出这个问题，一定是通过考试进入体制的人所提出的，为什么会提出呢，因为觉得自己通过千军万马的复习考试，经过层层选拔才进入到体制内去，而临时工可以随便进来，并且还和自己同样的工资；显然这是一种仇富心态，见不得别人比自己好。

为什么说这样是公平的，因为无论是考试进入还是临工进入，这属于两种类型的招聘方式，虽然方式不同，但是设置的门槛高度差不多是一样的，比如考试进入需要的是本科学历，那么临工的学历也不会比你差，比如该岗位需要什么技能，考试进入需要满足的技能，临工一定也是具备的，可以说无论是临时工还是正式工，他们属于同等学力，唯一的区别就是没有经过考试；但是别忘了，考试进入的还是有优势的，临时工说解除合同就解除了，一点赔偿都不用给，而考试进入的属于合同工，不能随便解除，即便是解除还是层层审批，并且还有高额的赔偿。

所以总的来说，即便是临工和正式工同工同酬，但是在其他待遇和保障上还是有所差异的，仍然是考试进入的职工福利待遇更优厚一些。

感谢阅读，我是杏豆，企业培训师，劳动纠纷咨询师，社保专家，专注职场干货分享，感谢阅读、点赞与评论，欢迎关注向我提问！@笔记簿杏豆

1、法律规定：1、《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行“同工同酬”；第六十三条规定，被派遣到用人单位工作的劳务派遣人员，就当与用人单位同一岗位上的人员同工同酬。因而，不管是何种类型的临时或者合同用工人员，都有同工同酬的法律要求。

2、同工同酬的定义：只要是在同一岗位上，工作量、工作难度、工作强度相同，取得了相同的工作业绩，不管男女，不管民族，不管老少，都应该有相同的工资待遇。《劳动法》并没有区分正式职工与临时用工，或者是聘用制人员、派遣工之间的区别。

3、实际执行过程中，同工同酬基本不可能。事业单位用工人员，有地方财政供养，政府人事部门直接招聘的，有行业内招聘的，有用人单位自己招聘的，也有人事代理、派遣工等，但其工资待遇都与正式在岗职工有着明显的区别。有些是规定了固定的工资档次和数目；有的是基本工资相同，绩效档次低；有的是工资待遇相同，只是不能享受在岗在编人员享受的福利待遇。总之，同工同酬目前在事业单位中，只是一种工资改革趋势，是一种社会发展方向，并没有真正落实到位。

4、另外，自收自支如果是在编人员，情况有所不同。按照财政供养，事业单位编制可分为全额、差额供给和自收自支类三种类型，这种类型的自收自支人员，也是国家正式在编职工。在机构编制改革中，自收自支类编制将被取消，实际在大多数省份从2014年之后已经取消。取消了的自收自支事业编制，因要是通过正规途径参加工作的正式人员，都会被分流到其它事业单位，或者用全额或者差额事业编制进行置换。这些人员完全能够和其它在编人员一样同工同酬，交由地方财政供养。

同工同酬，对于产生业绩的岗位来讲，其实很容易实现。10多年前我做过婚纱摄影。我们当时就是实行同工同酬。

摄影师跟助理拿的套系提成比例是一样的。我们不担心这会打击摄影师的积极性。恰恰相反，正是因为这样，摄影师绝对不会跟自己不喜欢的助理搭档，反之也是这样。最后筛出来的，能够共事的几组人，他们之间都是很好的搭档，谁都服谁，互相扶持。

而且在当年，我们是行业内最先不设学徒工的。在我们眼里没有学徒。只要是我们的员工，我们就花两个月的时间给他培训，其他人会什么，他也要会什么。我们从不用“学徒”这种侮辱人的称谓去定义我们的员工。

后来，我接触到了“劳务派遣”，我才发现这是一种既毁人才，又毁用人单位的用工方式。后来我竟然发现，有产生业绩的行业使用派遣工，也有其他的一些不产生业绩的行业使用派遣工。这里我分开谈谈。

［之一，产生业绩的行业］

在产生业绩的行业使用派遣工，不实行同工同酬。会直接导致人心涣散。大家出来做事都是为了钱，两个人付出了同样的努力，工资却差了四五倍，那么，那个拿的少的人，他还会出多少份力气干活？你能保证他本事大了不走？

受不了委屈的，能干的，全都走了。没错，企业还可以再雇新人，可是新人从入职到精通，也是要花大量的成本，这一部分成本，外加我在别的文中提到的其他原因（反噬力），其实已经抵消掉了使用派遣工获益的那一部分，时间一长就会造成严重亏损。

［之二，不产生业绩的行业］

对于不产生业绩的行业使用派遣工，也是如此。开始的时候，用人单位觉得获得了好处。可是。这种不产生业绩的行业，会有很多的亲戚员工，这一下来，会造成正式工和派遣工当中的亲戚员工占着坑不干活。引起其他员工的愤怒，影响整体工作效率。

而且，正式工往往会因为同工不同酬而带着怀疑的眼光去看待派遣工。甚至有时候盯着对方干活，监视着对方的一举一动。这是无中生有的怀疑，无端的不信任。久而久之就会把做的同样工作的派遣工当成外人来看，这是人心涣散，人心不向背的根本。

大家都会因此瞧不起老板，认为老板公事不公办，干活的时候都是做做样子，私下里，因为老板的不公，被迫的去各怀鬼胎。

当然，题主的问题是怎样实现同工同酬，但实现同工同酬的最大的困难不是实行这个制度有多难，难在反对他的人是谁，有多少。

劳务派遣就是个怪胎。对于喜欢用劳务派遣工的企业来说，感觉目的有几个：一是规避用工纠纷风险（如合同、工资、工伤等等），二是把不宜列支的费用转移到劳务公司（如商业贿赂、领导或小团体私人费用等等），三是对外发布数据好看（如人员效率高、整体学历高素质高、员工待遇好），低支出获得溢出效应。一句话，劳务派遣用工多的企业，就是没有社会回报意识的企业，就是利用政策漏洞打擦边球的极端自私自利企业，同时还想显得企业高大上。鄙视这类企业领导层，为富不仁

一群不懂装懂的人在谈，就是这么简单。

男女同工同酬的原本含义是在相同生产效率和品质的情况下，不以性别为差异进行工资待遇区别对待。

但男女足同工不同酬是全世界的问题，包括那些叫得欢的女球迷，看内马尔绝对比看王霜多，那些奇葩也不知道亚洲女足中国已经只能排到第四甚至更后了，还在跟着20年前的玫瑰梗来劲。

就以一个硬指标来论，各大省市体育台所买的转播权，男足一场比赛最多能有10个左右的体育频道转播，女足除了网络台和少量重量级比赛，转播为零。

这就代表没人看女足，所以电视台买版权就是白花钱，凭空制造亏损。这不是中超或者中国才有的问题，即使是德国、西班牙这样的国家，女足基本上不了版面，除了世界杯还好些。

纯粹从商业利益上来说，足球就是一项女人请走开的运动。看着那些迷着外国男球星，结果也叫不出本国女球员名字的所谓女球迷，你能说什么？

只有毛主席的时候是同工同酬