不当庭宣判意味着什么_开庭为什么没有当庭宣判？

不论是公开审理或不公开审理的案件都要公开宣判，当庭宣判和定期宣判是公开宣判的两种形式，宣判只要公开即可，对开庭不开庭没有要求，定期宣判一般不开庭。

刑事诉讼法中没有规定刑事案件简易程序是否一定要当庭宣判，由法院合议庭决定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定如下：1、第二百零二条　宣告判决，一律公开进行。当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。判决书应当同时送达辩护人、诉讼代理人。2、第二百一十九条　适用简易程序审理案件，不受本章第一节关于送达期限、讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制。但在判决宣告前应当听取被告人的最后陈述意见。3、第二百二十条　适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过三年的，可以延长至一个半月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定如下：1、第二百一十四条　基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。2、第二百一十五条　有下列情形之一的，不适用简易程序：（一）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；（二）有重大社会影响的；（三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；（四）其他不宜适用简易程序审理的。

交通肇事罪开庭，一般都不是当庭宣判，要看赔偿受害者家属情况而定；肇事一方赔偿到位，有受害者家属谅解书的，法院可以减轻或从轻量刑。

谢邀！当庭宣判确实是个案，择日宣判是常态。在庭审后到宣判之间的日子里，法官会进行别的案件的程序活动（送达、调解、开庭等等），而针对已经开庭的案件,如果庭审中已经将案件事实查明，并且法官根据事实、证据已经形成了自己对于案件的意见，那么法官一般会在自己所在的庭工作会议上报告一下意见，庭长同意后开始写判决书，之后要求各方取判决。如果涉及重要的或者疑难的案件，可能要上报审委会，由审委会决定判决意见后制作判决书。注意，这个流程随着诉讼程序法的修改，今后会发生变化，法官独立审案，独立决定案件判决结果是大趋势。

当庭宣判是一个好东西，它的很重要的一点意义就是社会效果好，当事人或者其他人都会比较信服，宣判如果拖得太久，尤其是在当前的社会环境下，就会让人产生幕后操作的怀疑。当庭宣判有利于提高司法公信力。当庭宣判对于法院内部来说，也具有提高法官审判效率、推动法官提高业务能力等好处。最高人民法院也将推动当庭宣判比率逐步提高作为推进审判公开、提高司法公信力的重要举措。但是在实务中，确实当庭宣判比较少。

当庭宣判比率较低，我觉得主要有下面几个原因：
一、法院内部管理机制的制约。在外人看来，法官或者合议庭在庭审之后就可以做出结论了，但是在法院内部，裁判结果的形成需要一个内部审批流程。在很多法院，承办人在起草裁判文书之后，要提交所在业务庭的庭长进行审核，再呈分管院长签发。如果出现意见不一致的，还会进行反复的讨论、修改。矛盾较大的，还要提交本院审判委员会讨论。这种内部审批流程，从目的上看也是为了提高裁判文书质量，确保裁判结果的准确性。但从另一个角度来看，也是削弱了承办人对案件的裁判权，降低了审判效率。但是这套内部管理机制的实际存在，导致法官无法当庭作出结论，因为如果未经审批、签发，法官的结论是无效的。如果法官当庭宣判的结果无法审批通过，那么会给司法公信力带来更为严重的打击。而目前法院的当庭宣判案件，往往是事情比较简单，双方观点在庭前均比较明晰，法官已经提前草拟裁判文书或提前预判裁判结果，经庭长、分管院长同意之后，再进行开庭，法官视庭审情况来决定是否当庭宣判，如果庭审与法官提前预判不一致，就不进行当庭宣判了。这一套内部管理机制也将是当前司法改革的重点，有些地方已经开始改变甚至取消这一种内部管理模式，让裁判者独立签发裁判文书，相信未来的当庭宣判率会越来越高。

二、法官自身素质的制约。当庭宣判，要求法官必须当庭对证据的效力等作出认定，查明事实，并准确适用法律，得出结论。这对法官的庭审驾驭能力、分析判断能力、办案经验等都有很高的要求，由于我国法官队伍整体素质不高，很多法官不具备与当庭宣判相适应的业务能力。加上当庭宣判需要在庭审后尽快做出裁判文书，会增加法官的工作压力。如果是定期宣判，则可以在庭审后审限内慢慢制作裁判文书。出于这种考虑，很多法官不愿意当庭宣判。随着法院工作人员的素质不断提高，相信当庭宣判会越来越多。

三、诉讼参加人素质的制约。 由于很多当事人素质不高，也没有委托律师代理诉讼，或者很多律师本身素质就不高，在庭审前的准备不够充分，有很多应该提交的证据没有在庭审前提交，导致法官无法查清事实。所以在实务中，庭审后再提交证据、组织质证也很常见。这也导致了法官无法当庭作出结论。

四、案件复杂性的制约。对于很多情况复杂的案件，即便是优秀的法官也难以很快做出结论，需要庭后不断的思考、研究。因此案情复杂的情况下很难当庭宣判。

五、重调解倾向的影响。由于我国法院比较重视调解，如果有调解的可能法官也不愿意放弃调解的机会，因此很多法官在庭审后仍然试图组织调解。既然如此就不能当庭宣判。

六、出于有利于结案的考虑。由于当庭宣判会让当事人当场知道裁判结果，而在庭审后还需要送达裁判文书。很多败诉当事人就逃避接收裁判文书，或者庭后马上去采取措施逃避法律责任，或者当场或庭后进行闹事，不利于法院结案。因此处于有利于结案的考虑，对于某些案件法官不愿意当庭宣判。关于提问者所说的具体案件，个人主观倾向的言论太多，不知道是不是客观情况，所以不做评论。

根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，人民法院经过对案件的审理，查清了控辩双方争议的事实和证据，足以证明被告人构成犯罪及量刑要件，或被告人不构成犯罪，可以当庭宣判; 如案情复杂合议庭需要另行评议的，案件需要提交审判委员会讨论决定的，也可以另行指定日期宣判。

当庭宣判是以案情简单、案件事实清楚、法庭已查明案件事实和证据、并能正确使用法律等为前提条件。刑事案件人命关天，涉及犯罪嫌疑人的人身自由，涉及到被害人的精神创伤或财产损失，关乎人权、社会公平正义等诸多社会因素，因此对刑事案件当庭宣判，更应该慎重。当然，对节约司法资源，提高司法审判的工作效率来讲，对案情简单，控辩双方已充分表达意见，当庭宣判不会产生不良社会影响的案件，也还是应当提倡当庭宣判。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。

简易程序审理的刑事案件不一定会当庭判决，也可能择期宣判的。

根据《刑事诉讼法》的规定，对符合条件的刑事案件可以适用简易程序进行审理，但这只是简化了庭审程序，但是否当庭宣判或择期宣判还是要由承办法官根据庭审情况来定的。

《刑事诉讼法》

第二百零八条 基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：

(一)案件事实清楚、证据充分的；

(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；

(三)被告人对适用简易程序没有异议的。

第二百一十四条 适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过三年的，可以延长至一个半月。

如果正直的法官依法办案，事实清楚证据链完整就应当庭宣判，不当庭宣判是法官没有自信，有的案件需合议庭合议。还有一点就是当庭宣判如果偏袒一方，是必会引起争吵，也是避免法官尴尬的手段。