防卫过当属于正当防卫吗_怎样认定正当防卫？

本人认为应该给防卫者多一点权力，多一点法律保护，才会减少此点的发生和发属。大家仔细想想，防卫者基本上应是弱者。比如：小姓,小村,小宗,少人，……等会跑到大姓,大村，大宗,多人的地盘找事生非吗？……所以正当防卫要在法律上多划一条界条，多不产生防卫过……

一、不法侵害现实存在

　　正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪为条件。并且针对精神病人所作出的侵害，也是可以成立正当防卫的。但是，必须注意的是：1.对于没有紧迫性和攻击性的犯罪是不适用正当防卫的；2.动物导致的加害行为只可能构成紧急避险而不可能成立正当防卫；3.不存在现实不法侵害而进行防卫，系属假想防卫，而不是正当防卫。

二、不法侵害正在进行

只有正在进行的不法侵害才可能对权利人造成人身财产上的威胁性、紧迫性侵害，也才有正当防卫的可能性和必要性。正在进行是指不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始到实施结束。但是这并不绝对的，首先是如果不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，而等待其实施后采取措施可能会造成难以弥补的危害的情况下，应当视同侵害行为已经着手实施。同样的，财产性犯罪中，在能够采取行动挽回财产损失的情况下，应认定为不法侵害仍在进行，尚未结束，仍能够成立正当防卫。　

三、行为人具有防卫意识

正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行;后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。

四、必须是针对侵害人防卫　　

正当防卫只能针对侵害人本人防卫。不法侵害是有侵害人实施的，所以说防卫也只能是针对由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫。

五、限度条件：没有明显超过必要限度

　　防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。如果“明显”超过必要限度且造成重大损害的，就可能构成防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫，不会构成防卫过当。

谢邀请，

正当防卫在没有防卫过当的情况下需要负责任吗。？而且防卫者是受害者。公司处分我合理不合理。？这个提问有三个问题。

第一，要理解什么是正当防卫，我国法律规定，正当防卫是不法分子，正在进行的违法犯罪，使国家，集体，个人的财产或人身安全正在遭受侵害(正在进行时)，侵害正在进行当中，在上述紧急情况下，而才取制止的行为而发生的，叫正当防卫。但是防卫不能过当。所谓过当，是治人重伤或死亡的，仍然要承担一定的法律责任，(最好的办法还是报警处理)。

第二，双方当事人在，工作，生产，学习，娱乐场所，等诸多方面发生口角，或枝体冲动不属于正当防卫法律范畴。

第三，在工厂，公司，和其它单位，双方当事人先受到公司的处理是正确的。所提问题当中防卫者是受害人，本人分析是一强一弱，弱者侵，强者防，强者治弱者伤残，或口鼻出殈。反之，强者侵，弱者防。反而受伤害。何有正当防卫之理。？公司处理无不当。

首先，我真心佩服唐雪的胆量和勇敢！一个弱女子，深更半夜，开门“迎敌”，将身高1.9米的大男人“反杀”！毕竟受过军事训练，非一般女子能比！

其次，我不得不说，本案不属于正当防卫，也非防卫过当，而是典型的故意伤害致死或过失杀人。我知道我这么说会被喷，但希望大家在喷我之前先听我把话说完，再喷不迟。

一.本案不属于正当防卫。

要搞清楚正当属于正当防卫，先要搞清楚正当防卫的概念及构成要件。所谓正当防卫是指，为使自己或他人的生命财产安全免受正在发生的不法侵害而采取的防卫行为。关键构成要件是：不法侵害行为正在发生。再看看本案，在唐雪开门之前，尽管存在可能的危险，但不法侵害行为尚未实际发生。唐雪完全可以采取“先报警，再等待防御”这类更安全有效的应对措施。而唐雪身带“两把刀”，主动开门“迎敌”，已经由“被动防御”转变为“主动进攻”，事情的性质发生了根本性的变化。连防御都不是，又谈何正当防卫？

二.本案不属于防卫过当。

防卫过当与正当防卫的构成要件相同，只是所造成的损害超出了必要的防卫限度。既然不符合正当防卫的构成要件，自然也不存在防卫过当。

三.本案属于故意伤害致死或过失杀人。

前面说到，从唐雪“开门迎敌”的那一刻起，事情的性质已经发生了变化，由“被动防御”转变为“主动进攻”。那么，造成李某死亡的结果，要么是故意伤害致死，要么就是过失杀人。

四.法院应对唐雪从轻、减轻量刑。

尽管最终结果李某是受害人，但纵观整个案情，李某始终是加害方。唐雪是在被欺负状态下采取的反击行为，加上自首情节，因此应予从轻减轻量刑。

五.对正当防卫认定过严和过宽，都是不可取的。

网民一面倒的支持唐雪，呼吁按正当防卫认定，出发点是好的，心情也是可以理解的。我与大家同感。但法律是严肃的，也是严格的。法律之所以这么规定，有其道理，如果感情用事，会造成严重后果。就正当防卫而言，如果认定过宽，会导致有人钻法律空子，“以正当防卫之名，行故意杀人之实”，最终吃亏的还是弱势一方。因此，希望广大网友要理性看待唐雪案，相信法院，相信法律！