我国实行的是无罪推定原则吗_无罪释放的人都一定无罪吗？

不是你撞的，你干嘛扶她？

这就是有罪推定，需要证明自己无罪，是给好人增加风险和负担！

如果没有证据证明，那就不是他撞的！

需要证明他有罪，这就是无罪推定，世界上绝大多数国家采用这种方式！

[无罪推定]：一些国家刑事诉讼法中的原则，指被被告人在未被依法确定有罪以前，应当被祝为无罪的人。"推定"来自拉丁文praesumptio，意即假定。 中华人民共和国刑事诉讼法设有明确规定"无罪推定原则"。但在第十二条规定：未依人民法院依法判决，对任何人都都不得确定有罪"。

无罪推定指“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。也就是说证实犯罪的证明责任在于控诉人，控方有责任向法庭举证证明犯罪，而被告人不负证明自己无罪的责任；控方的证据必须充分确实，不能排除合理性怀疑，如其证据有疑点不能证明犯罪事实的，其利益归被告；犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权以及反对强迫自证其罪的权利等。巨额财产来源不明罪是个例外

有罪推定与罪刑法定的原则相违背，一般认为，有罪推定是求刑权或者审判权，无罪辩护是防御权。具体分析如下，供参考：

有罪推定事实上与审判方式相关。采取纠问式的审判方式，可能适用有罪推定，对抗制的审判方式不可能采取有罪推定。我们在影视作品中可以经常看到封建法庭的拷问，就是典型的有罪推定。

从官方而言，有罪推定可能受到了科技技术的局限性影响，古代的科技水平较低，证明犯罪往往是通过口供实现，采取有罪推定并采用拷问可能有利于社会的稳定。由此引发了另外一个问题，拷问制与刑讯逼供哪一个更合理？拷问是法定的，有程序的公开的刑讯，而刑讯逼供则非法的秘密的行为。因此，应当禁止刑讯逼供，并依法追究逼供者的法律责任。

现代的民主社会坚持罪刑法定，即未经法院审理，不得认定任何人有罪，有罪推定与民主社会的理论不符。但是，不可否认的是，有罪推定还是部分司法人员的观念。具体而言，侦查人员如果没有有罪推定观念，很难查获犯罪嫌疑人，侦查人员的有罪推定，应当建立在大胆设想，小心求证，并杜绝刑讯逼供。检察人员与法官不应当存在有罪推定的念想，就检察人员而言，对证据不充分，可以作出酌定不起诉的决定；就审判法官而言，对证据不充分，可以作出证据不足的无罪判决。

无罪辩护的防御权。就公诉案件而言，犯罪嫌疑人、被告人面对强大的公权力，法律赋予犯罪嫌疑人、被告人无罪辩护权是适当的，并由公诉机关承担证明责任。当犯罪嫌疑人、被告人无能力行使，或者不能充分行使防御权时，法律允许他们聘请1~2人帮助行使防御权，聘请专门的律师可能是他们的最好选择，其中，律师等法律服务人员行使辩护权时，没有罪重的辩护，因此，辩护律师千万不能有有罪推定的设想。笔者也见到少数律师在法庭辩护时，提出被告人构成重罪，事实上很可笑。

�����덤x�

谢邀。无罪释放，从法律的角度讲，当然就是认定其人无罪了。根据疑罪从无的原则，在证据不足以支持定罪的情况下，是不能够定罪的。刑事拘留在规定的期限内，公诉方必须以充足的证据支持起诉，否则，就应以无罪释放。
还有已判定的冤案错案，如果有新的证据证明其冤，错，检察部门可以要求法院重新审判，判为无罪释放的不仅要昭雪冤案，还要予以国家赔偿。
对于确有犯罪，却因证据不足而释放的嫌疑人，除非有新的证据支持重新立案，走司法程序由法院重新判定有罪，否则他就是无罪法人。