刑事诉讼法第三次修改解读_新刑事诉讼法修改的意义？

　　第十一届全国人民代表大会第五次会议决定对《中华人民共和国刑事诉讼法》第33条进行修改的内容为：　　五、将第三十三条修改为：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。“侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求。“犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。“辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，应当及时告知办理案件的机关。”

《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第三款规定：人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

首先对你的问题直接做个回答再进行具体分析：从法律规定角度来说，证据不足，要么判决无罪，要么检察院撤诉。但是从司法实践来说，证据不足判决有罪的案件多了，办案人员更多考虑办了冤不冤枉你，无罪判决会对公检法办案人员有什么影响，所以，证据不足，如果不遇上比较坚持法治的办案人，发回重审，再次判决就行了，反正再上诉也难以改判，毕竟真的证据不足有问题，高院第一次就可以直接改了，何必麻烦发回。

现在对你的问题进行分析：

1.审查起诉阶段只能退侦两次，但是审查起诉可以三次，也可以三次延长审查起诉，加起来期限是6.5个月；

2.一审法院阶段，觉得证据不足，检察院可以拿回案件补充侦查两次；

3.上诉高院后，发回重审，重新组成合议庭审理，只要不是重大案件，该怎么判怎么判。

你这个问题查法条或百度完全可以解决，如果要专业人士回答，只能告诉你必须看完卷才知道证据足不足，不足到哪种程度，是定罪的核心证据不足，还是不影响定案的证据不足，涉及到哪个罪名，目前政策如何（目前这个阶段，涉黑案件就基本别想了），审理法院对这类案件的既往判决等。而要考虑的这些，没有几年的专业实务经验，就别想了。

刑事诉讼法修正案 73 条：“指定居所监视居住的，除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当把监视居住的原因和执行的处所，在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。”

这意味着什么？

意味着，如果在贴吧发表一些带有政治倾向的帖子，或许就会忽然消失

意味着，你在外面说了几句TG的不好，或许就会忽然消失

意味着，当你无意中得罪某位能动用法律职能的高官，或许就会忽然消失

意味着，当你的权力被侵犯你也没有办法去反抗，或许就会忽然消失

意味着，中国法制建设已经和文革期间一样，倒退了许多年

意味着，中国即将进入道路以目的境界

意味着，东厂西厂锦衣卫重新被搬上历史舞台

意味着，防民之口甚于防川，干脆开始强制性了！

1、2015年《刑事诉讼法》没有修正。2、最新修正的《刑事诉讼法》是2013年1月1日生效的。3、（1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过；根据1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第一次修正；根据2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第二次修正）

这次修改刑事诉讼法是加强和创新社会管理，维护社会和谐稳定的需要。当前，我国正处于社会转型期和矛盾凸显期，刑事案件居高不下，严重暴力犯罪增多，犯罪的种类和手段出现了新的变化，这些都对我国社会管理提出了严峻挑战。通过刑事诉讼准确惩罚犯罪，维护社会秩序，对于加强和创新社会管理具有重要和不可替代的作用。适时修改刑事诉讼法，着力保障公共安全，着力化解社会矛盾，解决人民群众反映强烈、影响社会和谐稳定的突出问题，对于国家长治久安和人民安居乐业具有重要意义。

依我之见：两次退回公安机关补查后，公安再移送后不得建议公安机关撤销案件，检察机关依法只能作出‘’存疑不起诉决定‘’。

为什么呢？以下本人从刑事诉讼法律规定和检察实务作简要分析：

《刑事诉讼法》明文规定：对于公安机关移送审查起诉的案件，检察机关经审查认为事实不清丶证据不足丶证据存在疑点，证据疑点不能排除，不符合提起公诉的证据要求的，检察机关有权退回公安机关补充侦查或自行补充侦查，每一次补充侦查时间一个月，补充侦查以两次为限。注意一一‘’补充侦查以两次为限‘’，这是法律硬性规定，检察机关的‘’退‘’只能两次，公安机关的‘’补查‘’也是两次为限，如果真如案例中所说的‘’第三次‘’，那对侦丶检双方都是违法的。

那么，对本案例正确的做法是什么呢？依照《刑事诉讼法》的规定：公安机关补充第二次侦查结束再次移送检察机关审查补查的材料检方仍然认为事实不清丶证据不足丶证据疑点仍未排除仍不符合起诉条件，即证据达不到向法院提起公诉的证据标准。根据刑诉法的明文规定检察机关不得第三次退回公安机关补查，而只能依法作出事实不清丶证据不足的不起诉决定，即俗称的‘’存疑不起诉‘’。而案例中叙述‘’第三次补查后检察机关建议公安机关撤销案件‘’是严重违反刑事诉讼法的滥用职权的错误做法。

以上意见仅供参考，不当之处请见谅。