打架时怎样算正当防卫_怎样认定正当防卫？

《刑法》第二十条规定，为使国家公共利益，本人或者他人的人身，财产和其它权利免受正在进行中的不法侵害，而采取制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

现在社会，让别人打没事，别打人！主动打人，故意伤害，别人打你，你还手，斗殴。别人空手打你，能抗就抗，不能抗就走，打完就报警！最次拘留他，造成伤害还得判他刑，有法律制裁他你怕啥？如果对方拿着凶器，还是能走则走，不能走，避免伤害，如果抢夺了对方凶器也千万别扎人，那不是正当防卫！正当防卫是双方抢夺凶器无意识的划伤！扎人是不算的！在遭到多人围殴的时候，可以抓住一个弱的打，只打他一个人，这样既可镇住其他人，也属正当防卫，但不能下手过重，防卫过当也是不行的！在打仗的时候，千万不要说什么我要整死你的话，如果对方真死了，你就是故意杀人，不说就是过失杀人，量刑差好多的！也不要携带管制刀具，别人主动打你，你拿刀还击也是不行的，要就地取材，随手操家伙！也不要从背后攻击人，那是预谋伤害！总之就是不要打仗，别人打你也别还手，没钱还穷横的离他远点，打他你花钱，他打你又没钱赔，所以离这样的远点！

就没有正当防卫这一说。法官眼中，你只要还手了，就是互殴。人家拿刀砍你了，你只能跑。你不跑，都告诉你你做的不对，你拿起个棍子，你就是互殴！

在坏人是受到法律保护的，坏人做坏事，你只能受着，不然你就犯法，或是给坏人解脱罪名找到理由。

在法官眼中，正义从来不是用法律来维护的，相反，法律却是用正义维护！多么可笑的现实！

就拿唐雪的案例来看吧，对方拿着刀去唐雪的家里行凶，如果唐雪不出手，死者一定是唐雪，假如对方没有拿刀，而唐雪则用刀把对方捅死了，那也有一点防卫过当，但是还不能看成是防卫过当，因为对方是一个体育专科人员，个子又那么高大，对于唐雪来说则没有一点胜算的把握，在自己受到人身安全的极点时，唐雪当时要是一时头脑空白，扎了对方一刀（仅是一刀）！要是多刀也可以说成故意伤害罪。

我是这么设想的，对方一记直拳打过来，我要么侧身避开，要么伸手用一招“羚羊挂角”把他手拨开，于是我再等他下一步的动作，如果他愧然退下，皆大欢喜，如果他大怒，另只手持匕首刺来，我必须静静地等待……………零点零五秒后，他的刀尖已经刺破了我的衣服，此时还无需大惊小怪——因为他还没有真正伤害到我，一旦——刀尖刺入我的皮肤零点几毫米时，我可以确定一件事：他是玩真的，好！！此时我的另一只手可以迅速出击，抓住对方的手腕，然后静静地等待着他的下一个动作………………对方如果黯然撤退，那么皆大欢喜，如果对方恼羞成怒，提膝向我裆部撞来，我需要静静地等待，待我的敏感之处被触及，可以确定一件事：子孙根要毁毁啦！于是我可以侧身，拧胯，堪堪避过这一重击，然后，你知道的，我只需静静地等待他下一步的动作………………………………………………………………………………

如果别人想先动手打人，或者是在自己没有防备的时候，被打了一下，我会退避三舍！

为人要学“张公百忍”！“张公百忍”是历史上最经典的故事。他的一次一次的忍让，不但没有人说他是懦夫，而且让那些侮辱他的人汗颜！

忍的一时之气，免得百日之忧！

警察呢，会问你，还手了吗？你回答还手了，就算是互殴，你要反问，那我就不动，让他打？警察回答，你可以报警。死循环，认命吧。

一、不法侵害现实存在

　　正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪为条件。并且针对精神病人所作出的侵害，也是可以成立正当防卫的。但是，必须注意的是：1.对于没有紧迫性和攻击性的犯罪是不适用正当防卫的；2.动物导致的加害行为只可能构成紧急避险而不可能成立正当防卫；3.不存在现实不法侵害而进行防卫，系属假想防卫，而不是正当防卫。

二、不法侵害正在进行

只有正在进行的不法侵害才可能对权利人造成人身财产上的威胁性、紧迫性侵害，也才有正当防卫的可能性和必要性。正在进行是指不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始到实施结束。但是这并不绝对的，首先是如果不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，而等待其实施后采取措施可能会造成难以弥补的危害的情况下，应当视同侵害行为已经着手实施。同样的，财产性犯罪中，在能够采取行动挽回财产损失的情况下，应认定为不法侵害仍在进行，尚未结束，仍能够成立正当防卫。　

三、行为人具有防卫意识

正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行;后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。

四、必须是针对侵害人防卫　　

正当防卫只能针对侵害人本人防卫。不法侵害是有侵害人实施的，所以说防卫也只能是针对由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫。

五、限度条件：没有明显超过必要限度

　　防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。如果“明显”超过必要限度且造成重大损害的，就可能构成防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫，不会构成防卫过当。