催债导致债权人死亡的_欠债人突然死亡，那欠的债怎么办？

银行的催收行为发生后，如果出现了被催方父母死亡的情况，要根据不同情况予以讨论。

第一，如果银行是正常的催收行为，从而出现这种情况的

信用卡出现欠款，银行作为债权人，当然有权催收欠款人，电话催收及上门催收作为银行普遍采用的方式，只要在法律规定的范围内正确使用，是符合法律规定的。银行的催收行为如果发生题主说的这种情况，这种情况下，银行的催收行为连危害行为都谈不上，也就是说，银行的催收行为是合法行为，且不会引起被催方父母的死亡，所以，银行并不需要承担刑事责任，也不需要承担民事责任。

第二，如果银行或者第三方涉及暴力催收从而导致被催方父母死亡的

如果银行或者第三方进行暴力催收，导致被催人父母死亡的，那这种情况就另当别论了。根据目前的规定，暴力催收可以概况为以下八种情形：1、在上午8:00至下午9:00以外的时间进行催收，这种行为严重扰乱被催人正常生活；2、同一天打电话、发短信超过3次；3、骚扰家人、朋友，包括多次电话催收和上门拜访；4、用邮寄明信片等方式催债，主要是邮寄给欠款人小区、工作单位等场所，让他人知道其欠款的事情；5、恐吓或威胁，这个就不用解释了；6、公开侮辱；7、损害名誉；8、拘禁、殴打，也就是非法拘禁，故意伤害等行为，这是明显的暴力行为。

以上暴力催收行为如果导致了被催人父母死亡的，都是情节严重的行为，需要在定罪量刑时予以考虑。当然以上行为如果涉及刑事犯罪的，一般是处罚行为人，银行是处罚不了的，毕竟这些行为可能构成的犯罪单位是不能成为主体的，但是，行为人毕竟代表单位行为，因此，行政机关会对银行或者第三方予以行政处罚，同时，受害人还可以向银行主张侵权损害赔偿。

总之，如果涉及正常催收行为，银行是不需要承担责任的，但是，如果涉及暴力催收，银行或第三方是需要承担责任的。事实上，现在，银行或者正规第三方几乎不存在暴力催收行为了，尤其是银行，基本不可能出现暴力催收，都是符合法律规定的正常催收行为。

这种问题很难缠，当事人已经死亡，但是他所欠债务并没有清，现在主要问题无非就是被欠债人讨厌这些债务的情况，这些债主到法院起诉，但是面临的问题还是这个债务应该由谁偿还的问题。

还是那句话，债务人死亡，但是债务存在，那就看债务人有没有固定资产，或者资产继承人，如果有这人，那问题不大，应该由这个人来承担，一般债务人死亡，应该承担偿还责任的就是债务人配偶、子女，遗产继承也由这些人来继承，自然债务也应该由这些人来承担。

按照题主叙述的意思来看，虽然说欠债人已经死亡，但是他绝不是一个没有亲人的人，借债这么多应该是一个做生意的人，那么他就应该有遗产，比如说固定资产，现在他虽然死亡，但是妻子和子女应该继承了他的遗产，同样还有他的债务。

我们经常听到人死债消这句话，那是有条件限制的，并不是说欠债人死亡就抵消债务，债务应该让继承人来承担，所以说起诉至法院，自然法院也会让此人财产继承者来承担这笔债务。

当然，这笔钱现在要起来自然免不了困难，这个讨债过程肯定很麻烦，要做好这方面的心理准备。

欠债人死亡了，所欠债务根据他遗留可执行偿还债务的资产来决定执行。同时欠债人有善养老人小孩和无生活来源的人，他的这部分资产是不能用来偿还债务的。如果欠债人没有任何财产和资产可以执行偿还债务，他的继承人又没有财产和资产可以偿还债务。如果在欠债人死亡后的产权继承人愿意承担他的债务的情况下可以追讨回债务，如果欠债人死亡后扣除他有善养义务的那部分费用过后，可以对其剩余遗产进行变卖所得费用用来偿还债务。如果是所欠债太多只能按照债务大小多少的比例进行分摊偿还，如果还是没办法偿还的债务那这个欠债人因为其死亡就自动终止，无法讨回的债务由债权人自己承担。

如果没有证据证明自杀人是因为非法被逼债自杀的，那只能叹息。因为法律不单单只站在欠债人立场，同样，债权人也受到保护。如果债权人并没有采取过激手段催债或逼债的话，他是在履行自己的合法权益。我已经说了，只要两者之间没有证据可以证明因果关系，债权人无责。另外再多说几句，如果能证明因果关系，但死者是自杀身亡，所以最多只能追究债权人的民事赔偿，所以谈不上犯罪。使用过激手段逼债的，另行立案