证据的真实性判断_人们是根据什么判断出历史事实的？

审查证据的真实性。

判断证据的真实性，一般应从以下几个方面具体分析：（1）提供证据的证人与违纪人员之间的关系。

分析他们之间是否存在利害关系或其它不良动机，及由此导致的提供虚假证据的可能性。

如果提供证据的证人与违纪人员之间存在着利害关系，那么他们判断事物的角度就有可能失去公正，就有可能提供虚假的证据。

（2）提供证据的证人自身的自然状况，包括年龄、健康状况、认识事物的水平等，鉴别所提供证据的可靠性。

由于人们的自然状况不同，对事物的认识能力、鉴别能力就存在着差异，所提供的证据的可靠程度就有所不同。

（3）证据因时间、环境和条件的变化是否发生变化，从而鉴别证据的准确性。

随着时间的推移，条件、环境的变化，证据本身可能会发生物理的或化学的变化，而失去本来的面貌。

证人还会产生记忆的误差，甚至思想或感情上的变化，导致不同证据之间发生矛盾，或者同一证据之间前后发生矛盾。

这都会影响证据的准确性、真实性。

（4）传来证据在传述、转抄中是否有差错。

（5）调查人员在收集证据中，是否有工作上的原因造成证据的差错。

如询问证人的笔录记载是否有遗漏等等。

（6）对全案证据进行综合分析，从一证据和其他证据的联系中来判断证据的真实性。

会的，依职权调查。

首先准确的理解和定义什么是“历史”，是回答该问题的前提。历史是人类在生活和生产实践过程中，发生的重要事件，以及对这些重要事件客观准确的记录。历史是具体时空下客观发生的，无论史官和文学家们如何书写历史，历史就铭记在那一刻，不以人的意志为转移。

从浩瀚的史书中发现

从当时的生产生活状况中分析

从当时人的思维方式分析

只是，历史是当时的人书写记载的。既然是人，就会有时代的局限性，就会夹杂着人的主观情感。所以说，我们所看到的历史文字记载，是不那么客观的历史。我们现代人读历史的意义是：总结过去的经验，启迪我们的智慧，更好的指导我们现在的实践活动，少走弯路。俗话说：“以铜为鉴，可以正衣冠；以史为鉴，可以知兴亡；以人为鉴，可以明得失”就是此理！

历史有正史和野史之别。正史是指官方编写，以纪传体、编年体（如资治通鉴）、纪事本末体、政书体、国别体（战国策）、断代史（如汉书）、通史（如史记）为编撰体例的史书。野史是指民间编撰的历史，其大部分是根据传闻、神话等编写，有的具有真实性，而有的则有待考察。旧时私家编撰的史书,在正史不敢写的，野史会对它进行一些补充，可一定要进行逻辑论证以免功过论述不客观或表达个人意志。

个人觉得要判断出历史事实，就要结合当时的历史环境，立体的全面的分析正史、野史的记载，以考古学发现为佐证，层层解开历史迷雾，辩证统一的探寻论证，这样才能更大限度的接近历史事实。

这是一个好问题。先来解释梳理下题面的两个关键词。

导向——无论国内国外，绝大多数媒体的确存在“导向”。好的“导向”可以引导受众走向正能量，看到希望。不好的“导向”，恰恰相反，会让受众不知所措，误会事情的本质，甚至产生与媒体的初衷“背道而驰”的情况。

真实性——真实，从来就是相对而言的概念，没有绝对的真实。一般意义的理解，“真实”就是拂去伪装和假象以后所展现出来的某个角度能看到的那部分“真相”。

从这两个关键词的解释来看，二者的关系错综复杂。

1，有导向不一定不真实，没有导向也不一定真实（有可能不全面，不全面也是一种不真实）。

2，但是，有一点，“导向”肯定会或多或少地妨碍“真实”。没有“导向”，会相对客观。

再来回答题主的关键问题：如何避开导向做真实性的判断？

• 把时间、地点、人物等客观性要素提炼出来，尤其要看重照片视频等“证据性材料”。
• 而对“看法”“评述”等主观性言论，暂时摈弃，有助于不被“导向”所困。尤其是要注意“如果”这个词，这个词后面的话一般都是别有用心。
• 有条件的话，多参考其他媒体对该事件相关报道，“兼听则明”。
• 还有条件的话，自己回到新闻现场二度考察。

最后说一点：哪怕你了解了你认为的新闻事件的所有真相，最后让你写来报道，还是需要一个“导向”来做支撑，因为，没有导向就没有立足点。否则，干巴巴的事实罗列，更像“信息”或“资讯”，而不是新闻。