防卫过当负民事责任吗_防卫过当要付多少民事责任？

　　防卫过当要负超出正当防卫所造成的损害的民事责任。

　　防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，对不法侵害人造成重大损害的行为。具体来说，防卫过当是指防卫的限度明显地超过了有效地制止正在进行的的不法侵害所必要的程度、范围，对不法侵害人造成的损害远远超过了仅仅使其丧失侵害能力或者中止其侵害行为的程度，从而造成重大危害。它与正当防卫有着本质的区别，它是在具备正当防卫的四个要件的基础上（四个要件为：必须是为了保卫国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利；必须是针对不法侵害的行为；必须是对正在进行的不法侵害的行为；必须是针对实施不法侵害行为的人），由于防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，合法行为向非法行为转化成为一种特殊形式的犯罪。

　　防卫过当也是一种过错，其侵害他人财产、人身的，应当承担民法通则所规定的民事责任。

　　根据《中华人民共和国民法通则》规定

　　第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。

　　公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。

　　没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。

有民事责任，行政责任，没有刑事责任。

首先，按照描述的情况，在对方先动手后还手的行为并不属于防卫行为，因此也就不存在防卫过当的说法。根据刑法理论，正当防卫的成立条件必须是为了制止正在发生的不法侵害，而挨打后还手的目的，显然更多是为了报复伤害对方而非避免继续受到伤害；尤其是，先动手方是在受到言语挑拨后动的手，即便要算，也应该算是防卫挑拨才对。因此，在司法实践中，对于双方打架的情况，一般不会认定正当防卫。当然，如果一方已经明确停止斗殴行为而对方紧追不放，或者一方的不法侵害明显升级（从空手变持械），这时候是可以认定存在正当防卫的。

其次，问题描述情况属于打架斗殴的违法行为。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条 对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解、当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。

既然不算防卫，那就是打架斗殴了。民警到场后进行调解，就是依据的该条款。由于对方不愿意接受调解，警察可以依法对参与打架斗殴的人员给予行政处罚，处罚的幅度参照《治安管理处罚法》第26条第1款，一般是五日以上十日以下的拘留，并可处以500元以下罚款。

第三，打架斗殴违法行为尚不构成犯罪。

《刑法》上故意伤害罪的立案标准要达到“轻伤”，这里的“轻伤”并非我们日常认为的轻伤，而是法医学鉴定标准的“轻伤”。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部 五部委联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》，鼻子骨折构成轻伤二级的标准是“鼻骨粉碎性骨折；双侧鼻骨骨折；鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折；鼻骨骨折合并鼻中隔骨折”，而对方的伤害估计是达不到这个程度（否则也就轮不到警察调解了），所以题主是不会有刑事责任的。

第四，民事赔偿不可避免。毕竟是把人打伤了，赔偿医药费，再掏点营养费误工费什么的，也算是应有之意，至于金额多少，那就看跟对方怎么协商了。

为了制止正在进行的不法侵害而采取的正当防卫措施，不负刑事和民事责任。

正当防卫中很讲究一个限度，要是在符合法律规定的限度之内造成对方人身伤害的，则正当防卫人是不用承担民事责任的。而要是防卫过当，给对方造成了不应有的损害，那么就要承担相应的民事责任了。

依据《民法通则》

第一百二十八条 因正当防卫造成损害的， 不承担民事责任。 正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。

扩展资料

正当防卫是指为了使公共利益,本人或他人的人身或其他合法权益免受正在进行的非法侵害而对不法行为人采取的一种防卫措施，正当防卫构成有以下四个条件：

一是不法行为人的侵害行为,是实施防卫时正在发生的和现实存在的；二是必须针对非法侵害行为人实施；三是正当防卫必须是出于保护公共利益,本人或他人合法权益免受侵害的意图;四是侵害行为必须是非进行防卫而不是排除的。

依据《刑法》

第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

没有侵害就不会有防卫过当，在防卫过程中故意对侵害者超出必要限度的加害行为的应负刑事责任和民事赔偿赔偿责任，但实践中可根据过错适当分担。毕竟防卫是正当的必要手段。