挪用公款罪与职务侵占罪的区别_职务侵占罪与挪用公款罪的区别？

职务侵占罪，上海的标准，2万元以上，5年以下有期或者拘役；10万元以上，5年以上拘役，可以并处没收财产；挪用公款罪，上海的标准，挪用公款归个人使用或进行营利活动，数额在1.5万元以上不足3万元，基准刑为拘役刑；数额为3万元的，基准刑为有期徒刑六个月，每增加3 500元，刑期增加一个月。挪用公款进行非法活动，数额在8 000元以上不满1.5万元的，基准刑为拘役刑；数额为1.5万元的，基准刑为有期徒刑六个月，每增加800元，刑期增加一个月。 挪用公款归个人使用或进行营利活动，数额20万元的，基准刑为有期徒刑五年，每增加1万元，刑期增加一个月。挪用公款进行非法活动，数额5万元的，基准刑为有期徒刑五年，每增加2 000元，刑期增加一个月。挪用公款20万元不退还的，基准刑为有期徒刑十年，每增加5 000元，刑期增加一个月。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款或挪用公款给国家、集体造成重大损失的，重处10%。

挪用公款罪的主体是国家工作人员，而且挪用的对象是公款。

职务侵占罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的资金的所有权，对象是公司、企业或者其他单位的财物，既包货币形态的资金和有价证券等，也包括实物形态的公司财产，如物资、设备等。有非法占有的故意。

《刑法》第三百八十四条　【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第二百七十一条　【职务侵占罪;贪污罪】、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有、企业或者其他国有单位委派到非国有、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

职务侵占和挪用公款的区别如下： 把职务侵占改成挪用公款以后处罚会变轻。用公款数额较大的公款归个人进行营利活动的，法律既没有要求挪用公款要达到多长时间，也不要求行为人营利的目的要真正达到。但如果行为人在案发前已部分或者全部归还本息的，可以分别情节，从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。也就是减轻处罚。

1.侵犯的客体和对象不同。 挪用资金罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的资金的使用权，对象是公司、企业或者其他单位的资金;职务侵占罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的所有权，对象是公司、企业或者其他单位的财物。本案中，王某将公司的资金据为己有，侵犯的是公司财物的所有权。

2.客观表现不同。 挪用资金罪表现为公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为;职位侵占罪表现为公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。挪用资金罪的行为方式是挪用，即未经合法批准或许可而擅自挪用归自己使用或者借贷给他人; 职务侵占罪的行为方式是侵占，即行为人利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有本单位财物。挪用本单位资金进行非法活动的，并不要求“数额较大”即可构成犯罪;职务侵占罪只有侵占本单位财物数额较大的，才能构成。本案中，王某利用职务便利，采取虚设假账的手段骗取公司资金，并占为己有，数额较大，符合职务侵占罪的客观表现。

3.主观目的不同。 挪用资金罪行为人的目的在于非法取得本单位资金的使用权，但不并不企图永久占有，而是准备用后归还;职务侵占罪的行为人的目的在于非法取得本单位财物的所有权，而非暂时使用。本案王某将骗取的公司资金，交给自己父亲和存入银行，足以说明他的主观目的是想该笔款占为己有，无归还的意思。

最显著的区别就是身份问题!具有国家机关工作人员身份，或者是国家机关委派到企业行使公务的人员，在工作过程中涉嫌上述犯罪的，按贪污罪、挪用公款罪定罪。不具备上述身份的人员，比如一般的公司职员、高管等，在工作过程中涉嫌上述犯罪的,按职务侵占、挪用资金定罪。

一般认为，贪污罪的保护法益是职务行为的廉洁性（不可收买、不可谋利），刑法第三百八十二条规制的重点是职务行为，而不是犯罪主体的一般性身份。只要行为人在实施贪污行为的时候是职务行为，那么不论其是委托的主体还是具备国家公务人员的正式身份，都侵害了贪污罪的保护法益。

但是挪用资金罪，刑法明文规定不包含委托类主体，说明立法者认为本罪的保护法益与贪污罪不同（公款的使用权），或许只是因为本罪的社会危害性相较于贪污罪比较小（一般还会归还），不愿意扩大处罚范围。