被害人承诺是什么意思_什么是被害人承诺？

刑法只是明文规定处罚基于承诺的杀人，并且其法定刑轻于普通故意杀人罪的法定刑，但没有对基于承诺的伤害做出规定。

那么就出现四个结论：

1、既然刑法只规定了基于承诺的杀人罪，而没有规定基于承诺的伤害罪，就表明基于被害者承诺的伤害无罪。

2、既然刑法只是特别规定了基于承诺的杀人，而没有特别规定基于承诺的伤害，就表明对基于承诺的伤害一概按普通伤害罪处理。

3、在被害者承诺的伤害案中，如果行为违反了公序良俗，就不问伤害的轻重，以故意伤害罪论处；如果不违反公序良俗，即使造成了重大伤害，也不能认定为故意伤害罪。

第三个观点是比较折中的观点，也是目前比较主流的观点。

应该说伤害的主观动机，主观故意不明确，所以是否认定为犯罪，不能和杀人相提并论。

。我认为中国刑法实质上是不承认被害人承诺的违法阻却性的，如果硬要说有，那也仅仅在适用刑事和解的犯罪中，体现出了一些被害人承诺的特点。像强奸罪、猥亵罪之类有违背被害人意志要求的犯罪，如果有被害人承诺，那么罪名自始就不成立。而故意杀人罪、故意伤害罪之类不需要违背被害人意志的犯罪，被害人的承诺并不能成为阻却违法事由存在，只是减轻刑事责任的原因，免除刑事责任不是因为受害人承诺构成犯罪阻却事由，而是考虑到受害人意志的因素后，犯罪情节显著轻微。所以，全部可以从轻量刑，只有1和2有可能免除刑事责任，除非有其他影响量刑因素存在。⊙ω⊙题主你准是又跑去看海洋法系的书了～

被害人关于重伤以上承诺无效。

比如，我承诺你砍掉我胳膊的承诺无效，而我承诺你打我一巴掌的承诺有效。动机法益，比如，你误以为一百万买个萝卜，等十年后会升值，然后你买了。后来你说这买卖合同明显有失公平，要求无效，那么法院不保护。即动机错误不保护

这需要看是犯罪发生时的免责承诺，还是犯罪发生后的谅解性承诺

前者在轻伤以下可以免于追究，后者对于量刑有影响。

经被害人承诺的行为符合下列条件时才排除犯罪的成立：

1、承诺者对被害的法益具有处分权利，对于国家公共利益和他人利益不存在被害人承诺的问题，只有被害人承诺侵犯自己的利益时才有可能排除犯罪成立。如张三对李四承诺把王五的车毁损，若李四将王五的车毁损则构成犯罪。

2、被害人承诺事项具有一定的限度，超出这个限度，即使有被害人承诺行为人也构成犯罪。①财产可以承诺放弃，如甲承诺让乙将自己的一匹马杀死，乙便杀死该马，乙无罪;②名誉可以承诺放弃，如甲承诺让乙诽谤自己，乙便诽谤甲，乙的行为无罪;③人身自由可以承诺放弃，如甲让乙把自己锁在房间一天，乙便按照甲的意志将甲锁了一天内，乙的行为不构成犯罪;④身体健康权在一定范围内可以放弃，在司法实践中，一般掌握对轻微伤害范围内可以放弃，超过轻微伤造成轻伤、重伤或者死亡的，应追究刑事责任。如张三承诺让李四打自己两耳光，李四便打了张三两个耳光，李四的行为不构成犯罪;若张三承诺让李四将自己的鼻子割掉，李四果真割掉了张三的鼻子，那么李四的行为仍然构成故意伤害罪。⑤生命权不可以承诺放弃，如安乐死，仍应当追究行为者的刑事责任。

3、被害人有承诺能力。承诺者对所承诺的事项具有正常的理解能力，因此幼儿、精神病患者承诺无效。如即使征得了不满14周岁的幼女的同意与其发生性关系，也不能借口其自愿而免责。

4、被害人的承诺必须是其真实意思表示。承诺必须出于被害人的真实意思，基于强制、威压作出的承诺，戏言时作出的承诺不影响行为的犯罪性。如张三胁迫李四承诺放弃财物，李四没办法无奈放弃，张三仍构成犯罪。又如张三冒充李四的丈夫趁李四意识不清醒时夜晚发生两性关系，李四误以为是自己的丈夫便同意，张三的行为仍构成强奸罪。但是，如果仅是有关承诺动机的错误，应认为该承诺具有效力，成为排除犯罪的事由。如张三为了让李四提拔丈夫王五，便和王五发生性关系，但是发生性关系以后王五并没有得到提拔，李四的行为不构成强奸罪。

5、被害人承诺必须事前作出，被害人在结果发生前如变更承诺，原承诺无效，事后承诺不影响行为成立犯罪。如张三强奸了妇女李四，但事后李四喜欢上张三，对张三的强奸行为不能免责。承诺以最后一次作出为准，被害人多次承诺的以最后一次承诺为准。

6、经承诺所实施的行为不能超出承诺的范围。如甲仅承诺让乙打一耳光，乙却将甲打成脑震荡，乙便构成故意伤害罪。另外，有些虽经受害人承诺构成犯罪，但触犯其他犯罪仍应以其他罪名追究刑事责任。如张三同意李四烧毁自家的房子，乙不构成故意毁坏财物罪，但危及到公共安全和他人利益的则构成放火罪。

并非绝对。

被害人承诺只能承诺他自己可以处分的行为。特别要注意的是重伤以上的行为，一般视为被害人是不可以处分的。

你忽视了被害人承诺的另一个问题，动机错误虽不影响承诺的效力，但承诺的内容与承诺的效力息息相关：第一，根据刑法理论通说观点，被害人对重伤的承诺是无效的，而对轻伤的承诺是有效的。第二，在器官捐献、竞技体育、医疗手术中的承诺是有效的。你的第一个例子，因为是轻伤的承诺，所以是有效的，而第二个例子，眼角膜是重伤，如果不构成器官捐献的话其承诺是无效的。诚如案例中所言，甲将乙的角膜改作他用，并不属于器官捐献，所以这种导致重伤的承诺是无效的，构成故意伤害罪。希望对你有帮助。

挺专业的问题。简单的说就是如果行为人行为前得到了被害人对加害行为的结果有许可，那么可以阻却行为人加害行为的违法性。被害人承诺的成立需要许多条件，比如承诺应当在行为前作出，承诺人对承诺的事项应当有处分权，被害人的承诺应当是其真实意思表示等等。