缓刑考验期满后发现漏罪_缓刑考验期满后发现漏罪怎么处理？

根据我国现行刑法第77条第1款的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，就应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。因此，只有在缓刑考验期间内发现被告人有其他罪没有判决的，才能撤销缓刑，将新发现的罪作出判决，与原来的罪所判处的刑罚依照刑罚第六十九条的规定进行数罪并罚。也就是说，如果在缓刑考验期满后才发现原判决宣告前还有漏罪的，则不能再撤销缓刑，只能考虑对该漏罪进行依法处理。

被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪(漏罪)没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第69条的规定，决定执行的刑罚。

再次适用缓刑的法律思考——河南金年华律师事务所刘俊卿我国刑法第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”犯罪人缓刑期限届满前，如发现犯罪人有漏罪或者又犯新罪的，适用《刑法》第七十七条数罪并罚。但在数罪并罚后，如果宣告刑仍符合缓刑的条件时，能否再次宣告缓刑，法律没有明确规定。在实践中，观点相互对立的情况经常发生。认为不再适用缓刑的理由是：（1）我国刑法第77条规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑……”。此处的“撤销缓刑”不仅意味着对犯罪人不再适用缓刑，还意味着要执行原判刑罚。（2）缓刑适用的实质要件是根据犯罪分子的犯罪情况和悔罪表现，并且能让法院确信其不致再危害社会。悔罪的重要表现就是如实坦白罪行，并不再重新危害社会。被判处徒刑并宣告缓刑的被告人，在缓刑考验期内，一旦发现其还有漏罪或者再犯新罪，就丧失了继续适用缓刑的条件，应当撤销缓刑宣告，收监执行。无论其漏罪或者新罪的性质如何，量刑轻重，决定执行刑罚时，都不应再适用缓刑。第二种意见认为只要符合缓刑的各个适用条件，无论是发现有漏罪或者再犯新罪，或者是一般情况下的数罪并罚，都可以适用缓刑。笔者赞同第二种观点。首先，我们列举两个案例以便阐述理解笔者的观点。案例一：被告鲍某因犯故意伤害罪被某县法院判决有期徒刑一年缓刑二年，在缓刑期间因别人检举揭发受到公安机关传唤，经传唤后主动交待了被判刑前曾帮助朋友销售电动车一部，未获利。人民法院充分考虑到鲍某的犯罪情节，在对其漏罪单处罚金两千元。合并执行有期徒刑一年，并处罚金两千元。能否宣告缓刑？案例二：被告董某（17岁）因犯寻衅滋事罪被某区人民法院判处有期徒刑1年缓刑1年。在缓刑期间（已满18岁），又犯交通肇事罪，自首后妥善赔偿，被法院判处一年有期徒刑，合并执行有期徒刑一年零八个月。能否再适用缓刑？上述两类案件在审判实践中，再次宣告缓刑的不在少数。当然，发现漏罪或者又犯新罪，数罪并罚后被法院撤销缓刑，判处实刑的更多一些。笔者认为，对于缓刑考验期内发现漏罪与犯新罪的，在能否再次适用缓刑的问题上，应该区分情况，不能一概而论。一、我国目前关于缓刑考验期内发现漏罪与又犯新罪的量刑规定。关于在缓刑考验期内犯新罪与发现漏罪的，《刑法》第七十七条规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。二、缓刑考验期内发现漏罪与又犯新罪的，区分情节，可以再次宣告缓刑（一）目前我国刑法对数罪并罚、合并执行后，能否继续适用缓刑虽然没有肯定性规定，但也没有排除性规定。（二）我国缓刑的适用条件1．适用缓刑的前提条件。必须是被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。对此，必须注意以下几点：（1）必须是被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子才可以考虑适用缓刑。（2）拘役、三年以下有期徒刑是指宣告刑，而不是法定刑，也不是合并后的刑期之和。缓刑适用的依据是在考虑犯罪客观危害的同时，更加注重犯罪人主观恶性的大小。如果犯罪人主观恶性较大，再犯的危险性很强，审判人员就会在法定刑幅度内处较重的刑罚，反之，就会处较轻的刑罚。可见，宣告刑更能反应缓刑的适用条件以及犯罪人的人身危险性。2．适用缓刑的实质条件。必须是根据“犯罪情节”和“悔罪表现”预测其“确实不致再危害社会”。对于这一实质条件的理解，是正确适用缓刑的关键。我国刑法对适用缓刑的这一实质要件规定得比较原则，在实践中，对于这一实质条件，可以从以下几方面把握：（1）关于“犯罪情节”。从立法精神上去理解，“犯罪情节”实际上是指犯罪事实，就是体现犯罪行为的社会危害性的各种主客观因素，其实质是行为的社会危害性及其程度大小。因此，在理解犯罪情节时，不必拘泥于各种细节，只要抓住犯罪行为的社会危害性及其大小，就抓住了该概念的本质。（2）关于“悔罪表现”。所谓悔罪表现，是指犯罪人犯罪以后对自己所犯罪行悔悟的表现。它可以直接体现行为人的主观恶性程度和犯罪人的人身危险性大小，因此，悔罪表现是衡量犯罪人的危险性的重要因素，其实质是犯罪人的人身危险性大小，即再犯可能性大小。由此可见，在适用缓刑时必须考虑犯罪人的犯罪前的表现，犯罪的事实及悔罪表现。如果能出台相关司法解释，对“悔罪表现”提供具体明确的标准，如投案自首、归案后如实交待罪行、主动检举同案犯及其它犯罪行为、积极退赃、积极赔偿被害人损失等等，将更利于审判人员在实践中具体把握。（3）关于“确实不致再危害社会”。缓刑的适用最难把握的条件是“确实不致再危害社会”作为适用缓刑的一个实质性条件，立法上规定得过于原则、抽象，缺乏可操作性的具体、科学的标准。在司法实践中不好掌握，各人理解相差甚远。“确实不致再危害社会”只是审判人员对犯罪人未来情况的一种主观上的推测和判断，是审判人员对犯罪分子各种因素归纳的结果，只是一种极大的可能性而非现实性或绝对性。即使被宣告缓刑的罪犯有漏罪或者在考验期间又犯新罪，也不能由此否定适用缓刑的正确性。所以，对于条件中的“适用缓刑确实不致再危害社会”中的“确实”不能理解为绝对。否则，缓刑就不可能适用。从以上分析可以看出，即使被宣告缓刑的罪犯有漏罪或者在考验期间又犯新罪，也不必然认定为犯罪情节严重、悔罪表现不好、有可能继续危害社会，对那些过失犯罪、防卫过当犯罪、未成年、老年人、精神障碍人、孕妇等特殊人群的犯罪，以及初犯、偶犯、犯罪准备、未遂、中止、从犯、胁从犯等，综合考虑两罪的各种具体情节，如符合缓刑条件的，仍然可以继续宣告缓刑。二、缓刑考验期的罪犯发现漏罪或者在考验期间又犯新罪的，建议以下情形不宜再适用缓刑。（一）对漏罪或者新罪拒不认罪的；（二）漏罪明显构成犯罪而故意隐瞒的；（三）故意又犯同类犯罪或者数罪的；（四）故意又犯数罪的；（五）在漏罪或新罪中是团伙犯罪中的首要分子；（七）有其他不宜宣告缓刑的情节的。为了避免审判实践中对罪犯在缓刑考验期内发现漏罪或者又犯新罪处理上的分歧，结合刑法修正案（八）对缓刑罪犯社区矫正的新规定，建议最高人民法院对缓刑的适用问题做出专门的司法解释。

【写作年份】2011年【正文】　　【案情】周某因犯盗窃罪于被判处有期徒刑二年，缓刑二年执行，缓刑期间又实施了故意伤害犯罪，但于缓刑考验期满后才发现周某的故意伤害犯罪，且周某在盗窃罪判决前还有抢劫罪未向司法机关坦白。对周某在缓刑期间所犯故意伤害罪和原判前的未发现的抢劫罪均应追究相应的刑事责任，没有异议，但对其盗窃犯罪要不要撤销缓刑，执行原判刑罚，与故意伤害罪和抢劫罪实行数罪并罚，在实践中有不同观点。 　　【分歧观点】第一种观点认为，周某原判的盗窃犯罪刑事责任不应再追究，理由是按照刑法七十七条的规定和罪刑法定原则，缓刑犯必须在缓刑考验期内犯新罪，并且在缓刑考验期内发现新罪，两个条件必须同时具备，才能撤销缓刑执行数罪并罚。周某虽然在缓刑考验期犯有故意伤害犯罪，在原判决前有漏罪未坦白，但这都是在缓刑考验期满后才发现，法律没有明文规定，不存在撤销缓刑数罪并罚的问题，故原判盗窃犯罪刑罚不再执行。 　　第二种观点认为，周某原判的盗窃犯罪的缓刑应当撤销，执行原判刑罚，进行数罪并罚。理由是周某因盗窃犯罪被判处缓刑，缓刑期间又实施新罪，且未坦白漏罪，符合应当撤销缓刑的实质要件，不能适用原判刑罚就不再执行的规定，应当在盗窃犯罪的诉讼时效内撤销缓刑，执行原判刑罚，依法与抢劫罪、故意伤害罪进行数罪并罚。 　　笔者同意第二种观点。 　　【评析意见】缓刑是指对于判处剥夺自由刑罚的犯罪分子，有条件地不执行原判刑罚的制度。它犯罪分子在缓刑考验期间不能犯新罪或没有漏罪为必要，否则不能享受不执行刑罚的待遇。第一种观点是对法律条文的片面理解，未真正把握刑法关于判处缓刑和撤销缓刑的实质立法精神。 　　1、从立法本意上看，考验期满后发现漏罪或考验期内所犯新罪均应当撤销缓刑 　　根据我国刑法第72条、第74条的规定，适用缓刑必须同时具备以下三个条件：（1）犯罪分子被判处的刑罚必须是拘役或者三年以下有期徒刑，这是适用缓刑的宣告刑标准；（2）根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，这是适用缓刑最根本的条件；（3）犯罪分子不是累犯。以上三个条件必须同时具备，缺一不可。缓刑制度存在的合理性基础在于根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，对犯罪分子的人身危险性进行一种风险预测，并通过设置一定期限的缓刑考验期对该风险进行检测。换言之，原判刑罚不再执行的前提性条件是罪犯人身危险性的消除。而对于那些有漏罪和考验期内又犯新罪在缓刑考验期满后才被发现的犯罪分子来说，对其适用缓刑是明显是有悖于上述立法本意的。如果罪犯在缓刑考验期限内再犯新罪，可以证实犯罪分子在缓刑考验期限内再犯可能性依然存在；如果罪犯在缓刑考验期限内发现漏罪，可以证实犯罪分子依然隐瞒了自己的部分犯罪事实。从立法本意来讲，无论是再次犯罪，还是隐瞒了已有的犯罪事实，都是罪犯的人身危险性依然存在的具体体现。所以，出现上述两种情形，均应撤销缓刑，这是刑法第七十七条规定的本意所在。结合本案来看，周某在盗窃罪判决前，故意向司法机关隐匿其抢劫犯罪事实，企图逃避法律制裁，这说明周某没有从根本上对自己所犯罪行深挖思想根源，真诚悔罪，说明周某人身危险性依然存在，并且其再犯的可能性已经转化为现实，故失去了原判刑罚不再执行的前提性条件。不符合判处缓刑的实质条件，应当撤销其缓刑，执行原判刑罚。 　　2、从立法技术上看，考验期满后发现考验期内又犯新罪应当撤销缓刑 　　刑法第77条规定：被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑。从立法技术层面分析，对于新罪和漏罪两种情形的规定是有明显区别的。对于新罪的表述是在考验期内犯新罪而不是发现新罪，对于漏罪的表述是发现漏罪而不是犯漏罪，从这种立法表述的区别中，我们不难得出，该条规定的撤销缓刑的第一种情形应当是只要在缓刑考验期内犯新罪，不论是在缓刑考验期限内发现还是在缓刑考验期满后发现，都应当撤销缓刑。 　　3、从权利义务一致的法律原则来看，周某违反了适用缓刑的法定义务，应当撤销缓刑 　　现行刑法第75条规定：被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。根据权利义务相统一的原则，被宣告缓刑的犯罪分子在享有原判刑罚不再执行的权利的同时，也必须在缓刑考验期内履行该条该规定的法律义务。法定义务的不履行，必然成为权利行使的阻却事由，本案中周某缓刑考验期限又犯故意伤害罪，其行为已严重违反了刑法第七十五第一项规定的法定义务，所以周某应当承担不履行该义务引致的法律后果，应撤销其原判盗窃罪的缓刑，与其漏罪和所犯新罪数罪并罚。 　　笔者建议对刑法第七十七条进行修改。应规定为：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，犯新罪或发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当在缓刑考验期内或原判犯罪的诉讼时效内，撤销正在进行中的缓刑和已经期满的缓刑，对新犯的罪或新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，根据情况，依照本法第六十九条的规定，决定执行刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当在缓刑考验期内或法律、行政法规和监督管理规定法定时限内，撤销正在进行中的缓刑和已经期满的缓刑，执行原判刑罚。 郭飞，单位为荆门市沙洋地区人民检察院。

对在缓刑考验期满后发现漏罪的犯罪分子应当撤销缓刑。

依据：《刑法》第77条第一款规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪（漏罪）没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第69条的规定，决定执行的刑罚。

《刑法》规定对宣告缓刑的犯分子依法实行社区矫正，缓刑考验期满，如果没有犯新罪或者没有漏罪，原判决的刑罚就不再执行，并且应当予以公开宣告。被宣告缓刑的罪犯在考验期内实行社区矫正，期满司法所应当组织解除社区矫正宣告。宣告由司法所工作人员主持，按照规定程序公开进行。司法所应当针对社区矫正人员不同情况，通知有关部门、村(居)民委员会、群众代表、社区矫正人员所在单位、社区矫正人员的家庭成员或者监护人、保证人参加宣告。宣告事项应当包括：宣读对社区矫正人员的鉴定意见;宣布社区矫正期限届满，依法解除社区矫正;对宣告缓刑的，宣布缓刑考验期满，原判刑罚不再执行。如果在缓刑考验期内又犯新罪或者发现漏罪，后违反缓刑考验期的规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《社区矫正实施办法》第三十条社区矫正人员矫正期满，司法所应当组织解除社区矫正宣告。宣告由司法所工作人员主持，按照规定程序公开进行。

法律依据：《刑法》第七十七条 【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。罪犯在服刑期间，发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。在依法经过立案、侦查、起诉后，法院应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条和七十条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。这种刑期计算方法称为“先并后减”。

1.在缓刑考验期满后发现缓刑考验期内犯有新罪，应当撤销缓刑，前罪和后罪一起处罚，且不可再处以缓刑。2.在司法实践中，刑事审判参考第921号房毅信用卡诈骗案佐证了上述观点。