死亡补偿费和死亡赔偿金_死亡赔偿金和遗产是如何分配的？

法海一粟认为，债务人去世之后，其债权人不能请求执行因债务人死亡所产生的死亡赔偿金。

1、死亡赔偿金的归属。根据侵权责任法第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因此，债务人死亡后，其所产生的死亡赔偿金归属债务人的近亲属，而归属于债务人（死者）。因此，债务人死亡后所产生的死亡赔偿金不属于债务人的财产，因此，债权人不能请求执行其死亡赔偿金。

2、债权人可以请求债务人的继承人在所继承的遗产范围内承担责任。如果债务人有遗产的，那么，债权人可以请求要求债务人的继承人在所继承的遗产范围内承担责任。如果债务人没有任何遗产，那么，债权人的债权恐怕就无法实现了，除非债务人的继承人自愿为债务人的债务承担责任。尽管这种人可能少有，但是，也不是没有可能。比如新闻中曾经报道过的，母亲替死去的儿子还债。

3、债权债务关系的产生，总会有这样和那样的风险。比如，债权不能实现。在经济活动频繁的今天，这种可能将越来越大。货物发出后由不到货款；货款支付后收不到货物；或者，投资后得不到回报，等等。

没办法。交易有风险，入市须谨慎。

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

这个涉及死亡赔偿金的性质认定。

如果死亡赔偿金属于遗产，根据《继承法》规定，则其遗产应当用于清偿被继承人债务。若不属于遗产，则自然不存在偿债问题。

从《继承法》规定来看，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产。而死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，从这点来说并不符合遗产的特征规定。

另外，最高人民法院在空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的问题上作出答复，最高院认为“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”

所以，死亡赔偿金并不是死者的遗产，而是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，自然不需要用于清偿欠款人的债务。

死亡赔偿金不属于遗产。死亡赔偿金是对死者亲属的精神损害赔偿，是死者亲属的财产，不属于遗产。

首先，从遗产的含义来看。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权；（七）公民的其他合法财产。从《继承法》中可以明显看出，死亡赔偿金并没有包含在所列举的遗产范围内。

其次，从死亡赔偿金的性质来看。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，而遗产是在公民死亡前就已经存在的属于公民的合法财产，死亡赔偿金在公民死亡前并不存在，其并不属于公民的个人财产。正是由于其不属于死者遗产，债权人不能对死亡赔偿金主张权利。

最后，死亡赔偿金并不符合遗产的构成要件。虽然两者都是因为公民死亡才产生，但死亡赔偿金是在公民死亡后才产生的，并不属于公民的遗留财产。针对遗产，公民可以在生前立遗嘱予以处理，但是公民在生前无法也不能立遗嘱处理自己的死亡赔偿金。

死亡赔偿金的分配原则：

1、分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。根据《国家赔偿法》“受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。”的立法本意看：赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人继承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

2、死亡赔偿金的分割不同于遗产分配。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。当然，如果继承人明确表示放弃或转让的，应尊重其意思表示。

根据法律规定，死亡赔偿金不属于遗产，根据继承法的相关规定，遗产是公民死亡时所遗留的个人财产，遗产如果有遗嘱的话按遗嘱来继承，像您这种情况肯定没有遗嘱，所以按照法定继承来继承，遗产由第一顺序的继承人来继承，第一顺序继承人包括配偶、父母和子女。

死亡赔偿金是指公民死亡以后，赔偿义务人依法赔偿给相应人的相应款项，也就是直接赔偿给近亲属。

当然，在本案中，两者的分配方式是相似的。