一起打麻将死了有责任吗_一人打麻将猝死，麻将馆老板需要承担赔偿责任吗？

问这个问题的人是不是受到喝酒死亡，朋友变被告的启发才出的题？呵呵，这个问题有一定的谈谈性，那么我们就来讨论下。

喝酒死亡酒友劝酒有一定的间接责任，所以法官支持受害人。那么打麻将呢？要看那个人是怎么死的，如果因为疾病，意外一起打麻将的没有责任。那那种情况有责任呢，被牌友气气的，打了几个小时不胡牌，或者糊一下午牌太高兴，激动气的，牌友就有间接的责任。所以说赢的多了该放水，就放水。

你觉得呢？

社区公园里，有两个老头在乒乓球台上愉快地打着乒乓球，其中一个就赢球了，赢球的就说了句；我赢球了。“但是，球拍也掉下来，人也直接从乒乓球台旁边载了下去，跟他一起打球的另外一个老头是打了救护电话了，社区公园里其它几个热心群众见状也好心地把这突然不舒服的老头安抚到一个躺椅上让这老人躺着，等救护车来送到医院里，哪知道听说医院尽最大力，可这老头还是没有救过来，真可惜。

我知道高血压心脏病等等一些病的人不能从事剧烈运动，很显然的，这个打球突然载倒在乒乓球台上的人是赢球太高兴了于是血压升高了，于是又导致了脑溢血的发生，但是，跟这突发脑溢血死亡的老头打球的杨老头及时报120了，他的本意是想尽自己最大努力来挽救对方的生命，不然，他为什么要喊120呢？所以，即使这得脑溢血的老头最终没有抢救过来，老杨会不会负法律责任？我认为要看什么状况。有可能有责任，有可能一点责任都没有。

1.老杨是否知道对方有高血压心脏病之类的不能从事剧烈运动的疾病

如果老杨知道对方有不能从事剧烈运动的病却还热情邀请对方跟自己一起打乒乓球的，是有一定的责任的。你没有起到劝导对方不跟自己打球呢,.如果老杨不知道对方有高血压这病，那老杨不负任何责任。

2.老杨是否见死不救看到对方不舒服就逃之夭夭。

在这次的事件中，老杨是及时报了120,120也及时赶到了。

如果老杨却是见死不救看到跟他打球的老人不舒服就怕担责任就跑了。

只要没有救助义务，即使见死不救，也不会构成犯罪，但是有救助义务的人，在能救助的情况下不救助，就构成了犯罪了。

什么情况下有救助义务，法律明文规定的义务，比如家庭成员的抚养义务；还有职务和业务上要求的义务，医生。消防员等等；法律行为引起的义务；

如果老杨真的是见死不救的话，不打120，对跟他打球的人不管闲那么，老杨他不是医生也非消防员，更不是对方的近亲属，那么他是不需要负法律责任的。

不过，他肯定是会受到道德上的谴责的。

不管怎么说，遇到对方发病倒地，都应该去积极想办法救人，老杨在看到对方发病倒地后，他的做法是值得称颂的，任何人在遇到有人有危险的时候，千万不要冷漠，一定要发扬乐于助人的精神，更何况对方是因为跟自己打球导致脑溢血的，如果不管闲，良心上根本就过不去。也将会是一辈子的阴影。

有的 这就是所谓的连带责任

麻将馆老板没有刑事责任，但是也许他要承担一部分民事赔偿责任。

首先，如果涉及到刑事责任，那就是犯罪问题了。两位麻友在麻将场打牌时发生争执，致一人死亡，那么事件的行为人是要承担刑事责任的。

而麻将馆的老板作为提供场地的业主，并没有参与纠纷，对于受害人的死亡没有任何故意或者过失，因此不应当承担刑事责任。

其次，如果麻将馆的老板没有营业执照，那么这属于非法经营。在里面打麻将的麻友因为各种原因而造成伤害的，麻将馆的老板应当承担一定的过错责任。

最后，即使麻将馆的老板有营业执照，是合法经营。那么有人在他麻将馆里打架，并且造成受害人死亡。作为经营者和管理者，也既是没有尽到相应的义务。根据《侵权责任法》的规定，也应当承担一定责任的。

所以，麻将馆的老板既然没有参与犯罪，那么就不用考虑承担刑事责任问题。但是，因为他是麻将馆的业主，负有对麻将馆管理和安全保护的义务，因此给别人造成损害的，麻将馆的老板应当承担一定的民事赔偿责任。

一人打麻将猝死，麻将馆老板需要承担赔偿责任吗？

前段法律部门出台了，在一块喝酒，如果明知别人喝醉，还继续劝人家喝，酒精中毒去世后，参加喝酒的人员应负刑事责任。

在麻将馆打麻将时，由于打麻将人员激动和劳累致死也不在少数。尤其是四个人打麻将，有一个人打了一天麻将，也不吃饭，致使该人劳累成疾，栽倒在麻将桌前。

还有打麻将的人，打了半天也不见赢一局，光输给别人，不断的从自己兜里掏钱给别人，一气之下，血压升高、心脏骤停、死在桌前。有时候快赢时，心情由于过于激动、心跳加快，血压升高而导致脑溢血。

无论是什么因素，在打麻将时死亡，只要经过法医鉴定不是他人致伤致死，不会追究麻将馆或一起打麻将人员的刑事责任。出于人道主义精神，和死者生前一起打麻将的人员，一般会拿出几万元不等，资助死者家属一些埋葬费。根本就没有额外的要求麻将馆或一起打麻将的人员赔偿这一说法。

这就要求爱打麻将的人们，平时在打牌时，不要过以激动，要劳逸结合，输赢不惊。

现在的国人很多都是道德缺失，一旦出事都是先找别人的责任，把自己责任最小化，利益最大化的同时，他们想要通过责任分散以此来减轻亲朋好友对自己的责怪，他们内心会告诉自己，这不是自己一个人的责任，他们不跟我打麻将不就好了，这种心态是典型的不负责任，典型的推卸责任，典型的没有担当，这种推卸责任跟酒桌上猝死找赔偿道理还不一样，酒桌上猝死家属想要的是经济赔偿，而文中的情况，家属要经济赔偿的同时，还想分散大家谴责的目标和方向，说白了，就是不敢全部承担以后良心的谴责，算是给自己找安慰吧，对方赔钱越多，说明自己责任越少，所以，我认为这是良心债，这辈子欠了，下辈子还

从提问中可以看出脑出血是自发的，脑出血大多发生50岁以上的中老年人，而且发病之前大部分患者通常合并高血压很多年。

大部分脑出血通常是在体力劳动、活动中或者情绪激动的时候突发脑出血，当然了有少部分患者在安静状态或者休息的状态之下发病。

大部分脑出血没有预兆，少部分人可以出现头晕眼花、头痛以及肢体没有力气的表现。

打麻将引起脑出血，这种可能性是完全存在的，这种事情谁都不愿意碰到 ，更不愿意发生，或者也无法预料到，至于因为打麻将引起脑出血 ，治疗花了很多钱，要不要找其他几个人 ，这几个人要不要承担责任，主要看这个人有没有过错，就像劝人喝酒导致人死亡是要承担责任的 ，如果患者因为自发的疾病死亡，而一起打麻将的几个人又没有过错 ，即便找这几个人也没用，另外从道义来看，这几个人要不要从道义来适当的进行补偿，就得看这几个人愿不愿意了。

（本内容仅供参考。具体请咨询律师或者法院。）

要根据具体原来而定。

1、个人健康原因而死，其他打麻将者在其发病时，如果积极拨打120或者参与一定的救治，大家都不担责。

2、个人健康原因而死，其他打麻将者在其发病时，不管不问，在场的人则会承担一定的法律责任。

3、不是个人健康原因死亡，而是其死亡与别人有一定的因果关系，则别人则承担一定的法律责任。