民诉举证责任倒置的情形_民诉中举证责任倒置有哪些情形？

举证责任一般而言，由事实的主张者承担，即“谁主张、谁举证”，是举证责任的一般原则。但也存在着例外的情形，即举证责任倒置。在某些案件的诉讼中，如果仍按“谁主张、谁举证”原则去要求主张事实的人承担举证责任，他们客观上难以或根本无法提供证据。举证责任倒置的情形在我国民事实体法中已有明确规但举证责任倒置并不是意味着事实主张者丝毫不承担举证责任，而要求原告必须举出作为一个诉讼能够成立的必要证据，否则被告的举证证明就失去了合理的前提。这方面的证据主要包括：原告权利受损的事实及受损程度的证据；原告权利受损原因方面的证据；有关致害源的证据等。在司法实践中，如果被告证明自己无过错或损害系由原告或第三人故意所为导致的情况下，举证责任则重又转换到原告，原告同样负有举证义务。

从招工签合同无论单位怎样变更，我们工作岗没变，单位也没和我们变更什么原岗位工三十年至退休确让别的部门给我们办理退休发现没按标准交，还把我们强行的劳动关系转到市企上致与同岗位差额过半?违法吗要求补正确吗

我国《民法通则》第123条规定：“从事高空，高压，易燃，易爆，剧毒，放射性，高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”因高度危险作业致人损害实行无过错原则，原告还需就损害事实，行为，因果关系进行举证。根本不存在举证责任倒置的对象。被告就免责条件举证，是谁主张，谁举证的结果。饲养动物致人损害也实行无过错原则，原告需就损害事实，因果关系，造成伤害的动物由被告饲养或管理予以举证。同样不存举证责任倒置的对象。被告就免责条件举证，也同样是谁主张，谁举证举证带来的结果，而不是举证责任倒置的体现。

因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼。

高度危险作业致人损害的侵权诉讼。因环境污染引起的损害赔偿诉讼。建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼。饲养动物致人损害的侵权诉讼。有关法律规定由被告承担举证责任的其他情形。举证责任倒置指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由不负担举证责任，而由他方当事人（一般是被告）就某种事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。举证责任倒置理论产生于德国19世纪末20世纪初的工业革命时期，在这一时期出现了大规模的环境污染问题，医疗事故引起的伤害赔偿问题等案件，对此如果沿用旧的举证责任分配原则，对受害者显失公平。

民事诉讼中除了适用举证责任倒置的情形外，应该是谁主张谁举证。对提出主张又不提供相应证据的原告，将很可能会承担败诉的后果。在司法鉴定环节，如果一方不配合，同样要承担对其不利的后果。具体何种不利后果，无法一概而论，要看具体的鉴定内容和不配合方造成的影响。民事诉讼中对事实的认定还通常遵循优势证据原则，也就是说那方证据对特定事实的证明力更强就应该采纳那方的证据。

　　以下情况，举证责任倒置： 　　（1） 实行过错推定的侵权诉讼。如建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物，悬挂物发生倒塌，脱落，坠落致人损害的侵权诉讼；因医疗纠纷提起的诉讼。 　　（2） 实行因果关系推定的侵权诉讼。如环境污染致损害的侵权诉讼；产品质量不合格致人损害的侵权诉讼。 　　（3） 难以收集证据，难以举证的诉讼。如产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，共同危险行为致人损害的侵权诉讼。 　　（4） 对方妨害举证的诉讼。

依我之见一一

“谁主张丶谁举证”，是全世界公认的诉讼原则，既任何案件的判决必须以法律事实为依据，而法律事实的成立必须有确实丶充分丶有效的证据；而证据又哪里来呢？“谁主张丶谁举证”，这就是诉讼原则。

在中国现行法律制度上的民事诉讼丶刑事诉讼丶行政诉讼案件“三大诉讼”其举证责任是不同的：

一，民事诉讼，即公民丶法人之间基于其利益诉求，向人民法院提起民商事诉讼，法律规定原告提起民商诉讼控告被告违背民事承诺或法律法规规定之义务的诉讼，作为主张被告违法的原告，就依法有向法庭“举证”的责任和义务，这里的“举证”，就是当庭通过出示丶播放丶口述等方法向法庭列举出各类证据，并经法庭质证确认方能成为定案证据。

一般情况下，民事诉讼中的“谁主张丶谁举证”所说的举证义务人是原告方，但是，如果被告方在诉讼中向原告提起了“反诉”，那么，针对“反诉”而言，被告方此时负有向法庭提供反诉证据的法律义务。同时，民事诉讼中也有”举证责任倒置”（自证清白）的事由，比如“高空抛物”案件警方无法确认抛物者的情况下，法律要求被怀疑者需“自证清白”，也就是“举证责任倒置”。再者，民事诉讼中有“独立请求权”的第三人，也类似于原告也依法负有对自己独立请求权之主张举证之义务。

二，刑事诉讼，根据“谁主张丶谁举证”之法律原则，“公诉类”刑事案件《刑事诉讼法》规定：人民检察院依法独立行使检察权（起诉权丶批捕权丶法律监督权）不受任何人丶行政机关丶社会其他组织的干预。在法庭上指控犯罪丶证明犯罪的唯一的责任主体是“人民检察院”。比如，指控某公民犯抢劫罪，依法只有检察机关才能提起公诉指控犯罪，依法只有检察机关才能在法庭上通过举证来证明犯罪，其他任何单位或个人均无此权利，也无此义务。

然而，公诉类刑事案件也有一部分案件存在“举证责任倒置”的问题，所谓“举证责任倒置”是法律规定该具有特殊主体身份的人和特殊违禁物的持有人的“持有类”类行为的犯罪排除由犯罪嫌疑人或被告人承担举证责任，如果举证不能则必须承担不利的法后果（定罪量刑）。比如，国家工作人员的“巨额财产来源不明罪”，以及非持有枪支丶弹药丶爆炸物丶精神类管制药品丶毒品……等“持有类”的上述公职人员的巨额现金，以及普通公民持有叼“违禁物品”被查获的，被查获的上述公职人员和普通公民依法就有举出证据来证明上述持有物品的合法来源的责任人和义务。办案机关有权依法“责令”其持有人如实供述其持有的来源，否则，“持有人”依法必须承担“举证不能”的不利的法律后果。

三，行政诉讼，我国《行政诉讼法》规定：对于行政相对人就行政机关针对公民作出的涉及公民人身财产权利的具体行政行为不服向人民法院提起行政诉讼的，被诉的行政机关有义务向法庭提供所作出的行政行为的事实依据和法律依据，这里的法律依据既有“实体法”的法律依据，也包括“行政程序法”的依据（依据就是证据）。如果行政机关举证不能，将会承担法院判决撤销具体行政决定，并司法建议追究滥用行政职权的具体责任人的法律责任的不利法律后果。法律规定的行政机关作为被告在行政诉讼中负有举证责任的义务，俗称也叫“举证责任倒置”。

以上意见仅供参考，不当之处请见谅。