谁主张谁举证的法律规定_法律规定是谁质疑谁举证吗？

中国的法律不是由法律自身来定性，而是不同的执法者对法律不同的解读，产生出不同的法律结果。

民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实。有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则

依我之见一一

“谁主张丶谁举证”，是全世界公认的诉讼原则，既任何案件的判决必须以法律事实为依据，而法律事实的成立必须有确实丶充分丶有效的证据；而证据又哪里来呢？“谁主张丶谁举证”，这就是诉讼原则。

在中国现行法律制度上的民事诉讼丶刑事诉讼丶行政诉讼案件“三大诉讼”其举证责任是不同的：

一，民事诉讼，即公民丶法人之间基于其利益诉求，向人民法院提起民商事诉讼，法律规定原告提起民商诉讼控告被告违背民事承诺或法律法规规定之义务的诉讼，作为主张被告违法的原告，就依法有向法庭“举证”的责任和义务，这里的“举证”，就是当庭通过出示丶播放丶口述等方法向法庭列举出各类证据，并经法庭质证确认方能成为定案证据。

一般情况下，民事诉讼中的“谁主张丶谁举证”所说的举证义务人是原告方，但是，如果被告方在诉讼中向原告提起了“反诉”，那么，针对“反诉”而言，被告方此时负有向法庭提供反诉证据的法律义务。同时，民事诉讼中也有”举证责任倒置”（自证清白）的事由，比如“高空抛物”案件警方无法确认抛物者的情况下，法律要求被怀疑者需“自证清白”，也就是“举证责任倒置”。再者，民事诉讼中有“独立请求权”的第三人，也类似于原告也依法负有对自己独立请求权之主张举证之义务。

二，刑事诉讼，根据“谁主张丶谁举证”之法律原则，“公诉类”刑事案件《刑事诉讼法》规定：人民检察院依法独立行使检察权（起诉权丶批捕权丶法律监督权）不受任何人丶行政机关丶社会其他组织的干预。在法庭上指控犯罪丶证明犯罪的唯一的责任主体是“人民检察院”。比如，指控某公民犯抢劫罪，依法只有检察机关才能提起公诉指控犯罪，依法只有检察机关才能在法庭上通过举证来证明犯罪，其他任何单位或个人均无此权利，也无此义务。

然而，公诉类刑事案件也有一部分案件存在“举证责任倒置”的问题，所谓“举证责任倒置”是法律规定该具有特殊主体身份的人和特殊违禁物的持有人的“持有类”类行为的犯罪排除由犯罪嫌疑人或被告人承担举证责任，如果举证不能则必须承担不利的法后果（定罪量刑）。比如，国家工作人员的“巨额财产来源不明罪”，以及非持有枪支丶弹药丶爆炸物丶精神类管制药品丶毒品……等“持有类”的上述公职人员的巨额现金，以及普通公民持有叼“违禁物品”被查获的，被查获的上述公职人员和普通公民依法就有举出证据来证明上述持有物品的合法来源的责任人和义务。办案机关有权依法“责令”其持有人如实供述其持有的来源，否则，“持有人”依法必须承担“举证不能”的不利的法律后果。

三，行政诉讼，我国《行政诉讼法》规定：对于行政相对人就行政机关针对公民作出的涉及公民人身财产权利的具体行政行为不服向人民法院提起行政诉讼的，被诉的行政机关有义务向法庭提供所作出的行政行为的事实依据和法律依据，这里的法律依据既有“实体法”的法律依据，也包括“行政程序法”的依据（依据就是证据）。如果行政机关举证不能，将会承担法院判决撤销具体行政决定，并司法建议追究滥用行政职权的具体责任人的法律责任的不利法律后果。法律规定的行政机关作为被告在行政诉讼中负有举证责任的义务，俗称也叫“举证责任倒置”。

以上意见仅供参考，不当之处请见谅。

- -这个。。。要通俗一点的说法的话，最通俗的理解就是:本来是谁主张谁举证，举证责任倒置就是谁主张那么被主张的一方举证。比如说某民事案件中原告告被告，这时候是原告主张，那么应该由原告负举证责任，在法律规定的应该举证责任倒置的案件中，原告告被告，原告就不用负举证责任，这时候的举证责任应该由被告来负。当然举证责任倒置只能适用于法律明文规定的几类案件中，并非所有民事案件都适用。