被拘留必须请律师吗_被刑拘后请律师有用吗？

我觉得在侦查阶段聘请律师，除了让家属得到一点信息，心里觉得踏实一点外，还有一个作用便是教嫌疑人怎么翻供，怎么对抗审查。从这个角度来说，只要经济条件允许，请律师都是可以的，只有国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件请律师需要侦察机关同意。但对于一般案件来说，侦查阶段请律师意义不大，负责任的律师可能会教一点反侦察伎俩，不负责任的就是例行公事。我还是希望有正义感的律师居多，共同维护法制环境。而不是赚着昧良心的钱，尽管是合法的赚。

不知道为什么刑事案件你不建议请律师？我个人认为你这个观点是值得商榷的。

首先，在民事诉讼中，我们的当事人都知道聘请律师，而到了刑事案件中，当犯罪嫌疑人被采取强制措施，尤其是刑事拘留、逮捕失去人身自由后，人的思维，认知都受到了影响，更应该聘请律师，你为什么觉得没有必要呢？李庄著名刑辩律师，在被拘留后，还知道请律师呢。

第二，刑事诉讼是一个很专业的法律程序，不要说是一个普通人，即使是法学专业出身，没有经过实践，也未必搞得清楚。刑事诉讼法在打击犯罪的同时也保障犯罪嫌疑人的合法权利，不说实体辩护有多重要，单纯的程序辩护都有重要的意义。

第三，在罪与非罪，此罪与此罪，辩护都有非常重要的意义，尤其是有关罪名存在争议。一些有影响的案例经过律师辩护都起到了作用。许霆盗窃案，于欢故意伤害案作用是显而易见的，怎么能说不建议请律师。

第四，律师很讲究辩护技巧，尤其是涉及犯罪构成辩护，不管是传统的四要件，还是现在倡导的违法有责两要素辩护，都是专业的，需要有针对性。

第五，接触到不少实际案例，法院最后判处缓行，或者检察院决定不起诉，这些很大一部分案例应该是无罪的，但是没有律师的辩护，当事人也不懂，判处缓行当事人觉得反正不要坐牢了，也不懂有案底的影响，也许也是顾不上思考了，案件就这样不了了之了。

因此，本人不是律师，但是强烈建议当事人找律师。而且，国家为了司法公正，也在鼓励律师介入刑事案件。

看到这个问题，我心情非常复杂，刑事案件犯罪嫌疑人是否需要律师帮助?什么时候找最好?我的答案是不是要找律师提供法律帮助，根据案情定吧，但是如果决定要找律师，一定要尽早，最好自嫌疑人接受第一次讯问时就找，切记越早越好，案件在侦查阶段极其重要，是固定和寻找证据的最佳阶段。看到好多关于律师负面的报道，有的说律师没有用，还有的说花钱请律师还不如找关系等等，说说而已，毕竟嘴长在人家身上，但经没经过脑子就不可考了。

不可否认，当下律师水平参差不齐，即使高水平的律师是不是愿意百分百地付出也很难说，但不能否认，绝大多数律师接受嫌疑人及其亲属的委托后，会尽力提供高质量的法律服务，律师刑事辩护的职责就是提出嫌疑人从轻、减轻或无罪的证据，维护嫌疑人的合法权益。

笔者更想谈的就是当前我国刑法理论正处在理论更新的萌芽期，传统的“四要件”犯罪构成理论在解决诸多疑难复杂案件面前显得束手无策，理论深度不够，说理性不强，极易造成主观归罪、刑事逼供等非法现象。而目前公检法系统中，持“四要件”犯罪构成理论的人还占据着相当的位置，一定程度上阻碍了刑法理论的发展。当前，来自于德日刑法理论的持”结果无价值“和”行为无价值“的客观主义刑法，正在大踏步走进我们的视野，相比传统”四要件“更具科学性、说理性和精细化，使我们真正看到原来刑法是一门真正的科学，值得细细品读。以下笔者以一具体案例，按照传统”四要件“观点和”结果无价值“观下的客观主义刑法理论（行为无价值理论也采刑法客观主义，在案件处理上与结果无价值观点结论基本一致）来分析，看看会得出什么不同的结论，以此来回答刑事案件嫌疑人是否要请律师及注意事项。

案例：刘某在一年这之内持短程票超距离乘高铁达110次，逃票款12000元。

按照传统”四要件“分析，刘某欺骗高铁工作人员，主观上有诈骗的故意，然后按照诈骗罪的犯罪构成展开调查，刘某行为侵犯罪的客体为公共财产权（票款）、客观方面采取欺骗的手段逃票，侵犯了公共利益、主观方面有诈骗的故意、主体为精神正常的成年人。四个要件齐备了，定诈骗罪没有问题。

按照”结果无价值“观下的客观主义刑法，分析的思路是这样的：刘某虽然有欺骗的意思，持短程票上车后，超距离乘车，但是高铁工作人员并没有基于刘某的欺骗而允许其超距离乘车，换言之，高铁工作人员允许刘某在票面上写明的车站间乘 车，而刘某到站没有下车，继续乘车，高角工作人员根本就不短情，谈何被骗。从客观要件上来说，盗窃罪与诈骗罪的要本区别在于被害人是否基于被骗而自愿交付财产于行为人。本案，高铁工作人员根本就不知道刘某到站没下车，谈何自愿让其乘车呢！因此，本案刘某构成盗窃罪。

由上可见，根本不同的刑法理论，同一个案件会得出不同的罪名，我们知道，同样的数额下，盗窃罪与诈骗罪的量刑差距很大。不同的刑法理论观点在法庭上的交锋孰优孰劣，立可见分晓。而法官对不同的刑法理论都了解，法官地位中立，让法官采纳哪个观点，就看检方和律师在法庭上谁能说服法官，通过这个案子可以看出刑事案件嫌疑人请律师的必要性。

嫌疑人在聘请律师过程中应注意的事项，笔者认为大概有如下几点：

首先，聘请刑法理论功底深且有强的服务意识及正义感的律师是首选项。个别律师认为刑事案件只做程序方面的辩护行了，实体辩护存在一定的风险，这样的律师最好还是不要请了，因为，程序辩护根本没有实质意义，刑事案件除了法定的非法证据排除外，大部分瑕疵证据是可以补正的，大部分案件程序辩护是没有意义的。

其次，面对律师时，嫌疑人一定不要隐瞒案情，实事求是地把案件全部讲给律师，以便律师对案件作出初步评估，从而确定是从轻、减轻还是做无罪辩护罪，并有针对性地调查取证。如果嫌疑人欺骗或隐瞒真相，会大大削减律师的作用。

再次，不要轻信动不动做无罪辩护的律师，大多数案件经过公检的加工，案件到了庭审阶段，无罪的发生概率很低，更可怕的是由于无罪辩护而错过了对嫌疑人从轻或减轻的机会。

最后，不要把所有希望全部放在律师身上，律师只能依据事实和法律为嫌疑人提出从轻、减轻或无罪的证据，以维护嫌疑人的合权益，律师必须以尊重事实和法律为前提。再次提醒，如果决定找律师提供法律帮助，越早越好！！!

以上纯属个人观点，仅供参考。

错过了关键时点，一共有两次关键的取保机会，第一次是30天内向公安提交取保候审申请书，公安可能同意取保；第二次是30天-37天之间，向检察院提交不予批准逮捕的法律意见书，如果检察院不批捕，也可以办理取保。

现在35天，这两次机会肯定错过了。只能等一等，等过37天，看有没有逮捕，如果逮捕了委托律师会见。还有一次取保机会。逮捕过后律师可以联系公安退赃，一般在逮捕过后一个月向检察院提交羁押必要性审查。如果通过了，也可以取保。

不说取保，对于无罪或罪轻辩护，会见嫌疑人，了解案情，安抚嫌疑人，让其感知家人的关心，也很重要。

能聘请律师

建议委托辩护律师越早越好，如果生活困难，并有相关证明材料，可以在你们当地申请免费的法律援助。下面简单谈谈为什么委托辩护律师越早越好：

一、对于无罪案件，如果辩护律师尽快尽早介入，可以有效进行“提前拦截”。

二、即使解除刑事拘留等羁押措施意见没有被侦查机关采纳，辩护律师还可以向侦查

机关提起羁押必要性审查意见。

三、即使是有罪的案件，辩护律师也可以提前介入，全程提供法律服务，争取从轻或者减轻辩护。

比如辩护律师通过会见、阅卷等工作，可以提前了解侦查机关掌握了哪些证据、还缺少哪些证据，预判本案无罪还是轻罪，而为辩护工作积极准备。

另外，辩护律师提前介入，可以对嫌疑人或被告人进行普法教育，如何审核笔录，避免侦查机关刑讯逼供等。

总之，当事人委托辩护律师，越早越好。

你所说的的拘留后请律师应当是指刑事拘留吧?我暂以此作答。

拘留是公安机关在紧急的情况下，对现行犯或者重大嫌疑分子依法采取的剥夺其人身自由的一种临时性强制措施。

拘留的对象须符合以下三种情形之一：

1、现行犯或者重大嫌疑分子。现行犯是指正在预备犯罪、施行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的犯罪分子；重大嫌疑分子是指有证据证明有重大犯罪嫌疑的人。《刑事诉讼法》第80条规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：①正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；②被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；③在身边或者住处发现有犯罪证据的；④犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；⑤有毁灭、伪造证据或者串供可能的；⑥不讲真实姓名、住址，身份不明的；⑦有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。是否属于这七种情形，必须有相应的证据证明，《公安机关办理刑事案件程序规定》明确规定，严禁在没有证据的情况下，仅凭怀疑就对犯罪嫌疑人采取强制措施。

2、违反取保候审规定，情节严重的，需要予以逮捕的。犯罪嫌疑人被取保候审后，违反取保候审的有关规定，采取监视居住尚不足以防止发生社会危害性，需要予以逮捕。根据《刑事诉讼法》第69条第4款规定，对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。

3、违反监视居住规定，情节严重的，需要予以逮捕的。《刑事诉讼法》第75条第2款规定，被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反前款规定，情节严重的，可以予以逮捕；需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。因涉嫌犯罪被刑事拘留。

那么拘留后请律师是否有用呢?这主要取决于你自身的认识。按我对你这句话的理解，你应当想说的是在前述的第一种情形被拘留后，律师能否为你申请到办理取保候审，能否不被羁押吧?通常情况下，在刑事拘留后的侦查阶段，聘请的辩护律师能做的工作是有限的，主要能做的就是向侦查机关了解涉嫌的罪名、会见嫌疑人、代为申诉控告，代为申请取保候审等。对于申请取保候审能否成功，因决定权在侦查机关，其往往担心嫌疑人妨碍侦查而不愿取保候审，并不会因律师是否申请而改变。当然，这也并不绝对，得根据案件具体情况和案情大小，如案件小、犯罪情节轻，也可以取保。我这样说并不是说请律师没用了，只是说在这个阶段律师能发挥的作用不多，同时也得结合案件情况决定是否需要聘请，因为现实中的情况太复杂，案件本身也千差万别。当然，若在逮捕后、移送审查起诉和审判阶段时，聘请一个律师还是有必要的，律师有辩护等许多工作可做，可以有力的维护嫌疑人的合法权益！

以上简要作答，不尽详实。如你还满意，想了解更多法律常识，请关注点赞！