版权侵权怎么认定_文章什么样算侵权？

影视版权这一块对影视领域创作者确实是个头疼的问题，好不容易选择个素材，费时费力的辛苦剪辑合成，一发布，不通过，这心情。

从法律上说影视只要拿来剪辑，没经过影视发行方的同意都是侵权的，不过对个人来讲不会引起原作者的注意，除非你从剪辑的作品中获得很大很大的收益。平台的智能机器人可不是吃素的，当你发布的视频是刚上映的，或者别的发布者视频一样，肯定会是版权不过审，另外标题中出现原电影名字也可能不过，这个你可以起看看新出的标题规则有介绍。

怎么来避免，我们的素材一般来自电影，各个平台别人发布的剪辑视频等等，素材拿过来后首先要去掉别人的水印，这个很多剪辑软件都有这功能，覆盖一下就行。另一个就是修改参数MD5，修改后审核通过的几率很高，具体怎么修改我也不太了解，去网上学习学习吧。还有一个就是修改视频的帧数，抖音上经常看到别人发布的60帧画面，那是真舒服。另外再尝试加点片头片尾。

新电影如果是电影院没下架的就别尝试，肯定不过。刚下架的应该可以截取一小段，做做修改还可以，另外国外电影剪辑比国内的好通过。

根据国家版权局版权管理司在《关于如何认定抄袭行为给XX市版权局的答复》(权司[1999]第6号)，对抄袭行为的认定做了如下答复：一、著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念(为简略起见，以下统称抄袭)，指将他人作品或者作品的片段窃为己有。抄袭侵权与其他侵权行为一样，需具备四个要件：第一，行为具有违法性;第二，有损害的客观事实存在;第三，和损害事实有因果关系;第四，行为人有过错。由于抄袭物需发表才产生侵权后果，即有损害的客观事实，所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。因此，更准确的说法应是，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。二、从抄袭的形式看，有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为，前者在著作权执法领域被称为低级抄袭，后者被称为高级抄袭。低级抄袭的认定比较容易。高级抄袭需经过认真辨别，甚至需经过专家鉴定后方能认定。在著作权执法方面常遇到的高级抄袭有：改变作品的类型将他人创作的作品当作自己独立创作的作品，例如将小说改成电影;不改变作品的类型，但是利用作品中受著作权保护的成分并改变作品的具体表现形式，将他人创作的作品当作自己独立创作的作品，例如利用他人创作的电视剧本原创的情节、内容，经过改头换面后当作自己独立创作的电视剧本。三、如上所述，著作权侵权同其他民事权利一样，需具备四个要件，其中，行为人的过错包括故意和过失。这一原则也同样适用于对抄袭侵权的认定，而不论主观上是否有将他人之作当作自己之作的故意。四、对抄袭的认定，也不以是否使用他人作品的全部还是部分、是否得到外界的好评、是否构成抄袭物的主要或者实质部分为转移。凡构成上述要件的，均应认为属于抄袭。

拷贝复制粘贴是最简单的一种侵权。不过也不是全部，有些媒体环境，本身创作者可能就没有版权，比如社交媒体的发布内容，除非特别认证和声明，通常允许自由转载和媒体引用。

对于复制这种最普遍的使用作品的方式。那么，其中，原告作品就不受著作权法保护，这样，就需要对被告的使用方式进行分析，即接触前一作品的机会；二是实质相似。即应受著作权保护部分实质相似，一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件：属于著作权法保护的作品范围；具备独创性；能以某种有形形式复制。在著作权法中指的是复制，北京市西城区人民法院在《末代皇帝的后半生》一书侵权纠纷案中，例如，应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，在我国司法实践中，不属于著作权法所指的复制，如在专利法中指的是实施，后者是认定的重点，法律常识：1.对原告作品的分析按照我国法律的规定，可适用以下两个标准：一是接触，只要有任何一个条件不具备，则该作品享受著作权法保护，按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品，著作权的产生采取自动保护原则。即否定被告作品与原告作品间的实质性相似，当某一客体（如实用艺术品或外观设计作品）受到专利法与著作权法的不同角度的保护时，在我国，通过肯定被告作品的独创性。由此可知。如果原告作品同时符合上述条件，人民法院在认定原、被告作品之间是否存在实质性相似方面也有过成功的案例。有关的知识产权法律对使用方式规定了不同的含义，著作权即告产生，即以印刷、复印等方式将作品制成一份或者多份，尤其应注意区分实施与复制这两种不同的使用方式，2.对被控侵权作品及被告使用方式的分析对被控侵权作品的分析，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，即作品一经创作完成，如果被告的行为属于使用作品的行为，，按说明制造出相同的产品或者使用相同的方法；与之相对立，将平面作品以立体形式再现不构成对平面作品的侵权，在认定原、被告的作品是否实质相似时。因此，不同的使用方式构成不同类型的侵权行为，即将某项专利运用于产业，判定两者是否实质相似。根据我国著作权法第五十二条第二款的规定，被告当然未侵权，著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题，从而判定被告未侵权。