国家赔偿实行的归责原则_行政赔偿归责原则是什么？

侵权责任法中的产品责任应采用何种归责原则，大致有四种观点： 　　

一是无过错责任原则。此种观点认为不论生产者、销售者有无过错，只要产品有缺陷并造成他人损害，就应当承担赔偿责任。多数人主张此说。 　　

二是过错责任原则。理由是我国正处于经济发展中，还不具备生产者、销售者承担无过错责任的条件，因此，产品生产者、销售者只对自己的过错行为承担责任，没有过错即可免责。 　　

三是过错推定原则。认为产品责任既非过错责任，亦非无过错责任，是无过错责任和过错责任之间的中间责任，即产品缺陷的事实本身，应视为产品生产者或销售者有过错，即过错推定。 　　四是二元归责原则。认为产品责任既适用无过错责任，也适用过错责任，但以无过错责任原则为主导。产品质量法第四十一条已明确规定生产者承担无过错责任，第四十二条规定销售者承担过错责任。 　　因此，我国法律规定，只要产品存在缺陷造成他人损害的，除了法定可以减轻或者免除责任事由外，不论缺陷产品的生产者主观上是否存在过错，都应当承担侵权责任。

　　我国行政赔偿的归责原则是过错责任原则，即只有行政机关或行政机关工作人员的过错心态下所为的侵权损害，国家才承担责任；若行政主体无过错，则奉行“谁错谁赔”的原则；若发生了过错责任原则确实无法解决的事实造成的损害，或由国家予以行政补偿，或由保险机关支付保险金。这样既可以在确保国家利益的前提下；使受害者遭受的侵害得以合理赔偿（或补偿），又可以使行政机关工作人员在法律允许的范围内大胆行事，从而提高行政机关的工作效率。

我国司法赔偿所具有的特点表现如下：

1、司法赔偿采用特殊的规则原则，它和行政赔偿的违法归责原则不同，司法赔偿以违法归责原则为主，以结果责任原则为辅，而且司法赔偿中的违法归责原则有其特定的含义。我国司法赔偿的原则是有限违法原则，兼采无过错原则。在司法赔偿中，违法原则的适用是有限的，刑事赔偿中，对有罪的人不适用违法归责原则，即国家司法机关及其工作人员即使对有罪的人实施了某种违法侵权行为，如轻罪重罚，或虽然有罪但不符合逮捕条件的予以逮捕，国家也不赔偿。但在民事诉讼、行政诉讼中，对错判行为不适用违法归责，即错判行为对当事人造成的损害，国家不予赔偿。①民事审判中的错判，主要有两种情形：一是未生效的一审判决裁定错误，这里的错判可以经二审法院审理后改判。二是已经生效的一审判决、裁定和二审判决、裁定错误，这里的错判可以经审判监督程序纠正。在这两种情况下，当事人的合法权益都能得到保障，无须由人民法院承担赔偿责任。在一审判决错误，二审法院改判的情形中，一方当事人因一审判决或裁定错误所遭受的损失，如二审法院改判，都由对方当事人承担。在错判经审判监督程序被依法撤销的情形中，一方为此所多支出的费用由对方当事人予以赔偿。因此法院在民事错判中都不承担赔偿责任。②在行政审判中的错判，一种是合法的具体行政行为被判违法而被撤销，这种错判改正后，该具体行政行为继续有效，需要相对人履行义务的，可以强制其履行，对象对人来说不存在损害赔偿问题；另一种是违法的具体行政行为为判决合法而予以维持，这种错判纠正后，违法行为被撤销，行政相对人因此所受到的损失，可以以行政赔偿程序向行政机关求偿，而不需要人民法院给予赔偿。

2、司法赔偿的范围比行政赔偿要窄，实行有限赔偿原则。在刑事损害中，只对无罪羁押者给予赔偿，而对轻罪重判、有罪的人超期羁押都不予以赔偿。其次在民事、行政诉讼中，只对违法采取妨碍诉讼行为的强制措施、财产保全措施、执行措施等造成的损害予以赔偿，而对错判造成的损害不予赔偿。

3、司法赔偿适用独特的程序，既不适用民事赔偿的程序，也不适用行政赔偿的程序，而是采用非诉的途径来解决司法赔偿争议，这一程序上的特点是由我国的司法体制所决定的，具体说是由人民检察院、人民法院的设置及其权限分工所决定的。

国家赔偿法修改对于归责原则问题有所关注，有进步意义，实质是扫除了国家赔偿的制度性障碍： 即将原《国家赔偿法》“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权”修改为“国家机关和国家机关工作人员行使职权”。看似简单的去掉“违法”二字，使国家赔偿真正落到实处，却意味着我国国家赔偿原则的重大进步归责原则是赔偿制度的基础与灵魂。对于保障公民的人身、财产权利，具有巨大的进步意义，因为取消自我认定“违法”的确认程序从违法归罪变成结果归罪，更有利于保障申请人权益。