吸取公众存款和诈骗罪的区别_集资诈骗罪和非法吸收公共存款罪有什么区别？

其实并没有非法集资罪

所谓的非法集资罪，并不是一个刑法规定的罪名，而是指面向公众集资的犯罪的统称，包括了非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，组织领导传销活动罪等等。所以，你绝对不会在法院的判决书上看到谁被判非法集资罪。因为这个罪名并不存在，多数人都是被判非法吸存或集资诈骗罪等等。

但是，这并不意味着非法集资这个用词不能被使用。比如张小雷之所以最开始对外公布的罪名就是模糊的非法集资犯罪，这意味着警方在立案时仅仅是掌握了张小雷初步的非法集资犯罪事实。但是具体是何种犯罪目前还不确定。

非法吸收公众存款罪是非法集资犯罪中的基础类犯罪，是指没有法律和相关部门许可，公开宣传集资需求，面向公众，承诺保本付息的集资行为。从前面的定义我们可以看出，非法吸收公众存款罪，需要有四个特点（非法性，公开性，社会性和利诱性）。必须同时达到这四个特点，才能构成非法吸收公众存款罪。

而对于不同的经济主体，警方介入侦查时，就会有不同的切入点确认是否存在非法吸收公众存款罪的基本犯罪事实，比如对于P2P而言，其是否涉嫌非法集资犯罪的关键，就在于其是否设置资金池，是否自融或者自己归集资金，因为P2P本身就是针对社会公开宣传，提供的是承诺保本付息的借贷中介服务。但是如果是私募，则要重点查看其是否公开宣传，是否针对不特定投资人集资，如果是众筹，则看其股东人数是否超过法定规定人数，是否达到了非法吸存罪不特定对象的要求等等。如果是ICO，则看其是否提供了承诺保本付息或者类证券发行的产品或者服务。可以看出，不同的商业主体和模式，防范非法集资的要点各有不同。

而集资诈骗罪，则是在非法吸收公众存款罪之上的一个罪名，起不仅仅要求符合前面所述的四个特点，还需要集资人对集资款有非法占有目的，使用欺骗方法集资。 也就是说，不仅仅要非法性，公开行，社会性和利诱性，还需要非法占有目的和欺骗方法。因此，可以看出，集资诈骗罪，不仅仅像非法吸收公众存款罪那样为何金融管理秩序，还恶意的侵害了他人的财产权，社会危害性更大，因此对其处罚也更重。根据我国刑法规定，对非法吸收公众存款罪的处罚，最高刑是十年有期徒刑，对组织、领导传销活动罪的处罚，最高刑期是十五年，而对于集资诈骗罪的处罚，最高刑是无期徒刑。而且在2015年《刑法修正案（九）》之前，集资诈骗罪的最高刑甚至是死刑。

因此，从刑事侦查的角度而言，警方在最初立案时，对案件一般没有整体的掌握，其只是初步认定案件存在犯罪事实，但是具体是非法吸收公众存款罪还是集资诈骗罪，或者是组织、领导传销活动罪还需要后续的侦查工作来确定，因此，在立案之初，警方会谨慎的将案件定性为非法吸收公众存款罪或者更模糊的非法集资犯罪，后续再确定是否存在非法占有集资款和是否使用欺骗手段集资的问题。这就解释了为何很多非法集资的案件，警方立案时和最后检察院起诉时的罪名会发生变化。

所谓单位犯罪，是指相对于自然人犯罪而言，由单位、公司等实施的犯罪行为。其处罚一般是双罚制，就是对单位和单位主要负责人处罚，在单位犯罪中，一般就只会追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任，对于非主管人员和非直接责任人员则不会处罚，因此，单位犯罪成为了一个非常有效的罪轻辩护方向和策略。

非法吸收公众存款罪案件中，单位犯罪辩护更有利于被告人

根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条可知，单位犯罪的入罪标准高于自然人犯罪，单位是100万，而自然人则只要吸收存款20万就追究刑事责任，即便涉案金额均已达到入罪标准，在同等金额的情况下，比如非法吸收公众存款1000万，如果是单位犯罪的主要负责人或其他需要负责任的员工，需要承担的刑事责任也会轻过自然人犯罪。

比如在孙大午案中就是典型的单位犯罪，徐水县法院认为，被告单位河北大午农牧集团有限公司未经中国人民银行批准，经孙大午决策，招收代办员，设立代办点，于2000年1月至2003年5月间，以高于银行同期存款利率、承诺不交利息税等方式，出具名为“借款凭证”或“借据”实为存单的制式凭证，向社会公众变相吸收存款1627单，共计1308.3161万元，涉及611人，被告单位已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，涉及范围广。被告人孙大午作为公司的法定代表人，对公司非法吸收公众存款的行为作出决策，系公司直接负责的主管人员，也构成非法吸收公众存款罪，依法均应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。但河北大午农牧集团有限公司非法吸收的公众存款用于企业经营，尚未造成吸储款项损失的后果，可以依法从轻处罚；被告人孙大午认罪服法，愿意承担法律责任和对非法吸收的公众存款负清退责任，有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以适用缓刑。

另外还比如《最高人民法院公报》2008年第6期公布的渭南市尤湖塔园公司被控非法吸存案中，非法向社会不特定群体吸收资金1．07亿余元，数额特别巨大，严重扰乱了国家金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；被告人惠庆祥作为直接负责的主管人员，判处有期徒刑五年，陈创、冯振达作为直接责任人员，依法应当以非法吸收公众存款罪定罪处罚，判处有期徒刑三年，缓刑五年。

··

单位犯非法吸收公众存款罪，哪些人要承担刑事责任？

对此问题，《刑法》第31条规定是，“直接负责的主管人员和其他直接责任人”在单位犯罪中需要被判刑罚；

而对于非法集资犯罪更具有指导意义的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》对单位犯罪的相关人员进行了定义，其规定：所谓“直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人。其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，既可以是单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员”。

也就是说，并不是仅仅根据当事人在单位、公司中的“职称”就能确认其是否需要为单位犯罪负刑事责任，而是要根据其具体的工作内容，其在具体实施的犯罪行为中所起的作用。

关于此问题，比较权威的案例是《刑事审判参考》第251号案例之《北京匡达制药厂偷税案——如何认定单位犯罪直接负责的主管人员》提到了对“直接负责的主管人员”，应从两个方面把握：第一是直接负责的主管人员是在单位中实际行使管理职权的负责人员；第二是对单位具体犯罪行为负有主管责任。

如何从证据角度证明案件是单位犯罪？

在司法实务中，如果能将案件从单位犯罪角度辩护，则会最大限度的维护被告人的利益，减轻其处罚。

《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中提出：以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的，是单位犯罪。

那辩护律师如果空喊口号，照搬法律条文，是无法说服法官的，而专业的做法就是从案卷证据出发，或者申请调取、主动调取相关证据，从专业的证据角度，提出专业的意见，比如，要证明单位犯罪，要证明几点：犯罪行为是单位决策、违法所得是单位所有，以单位名义实施了犯罪。

如要证明是单位决策，就可以相关参与决策过程的所有员工的口供、证言、陈述进行对照，另外，决策过程，是否有相关的股东、高管会议记录和备忘作为证据等；

如果要证明是以单位名义实施犯罪，则要看是否有单位名义进行推广的宣传资料，相关涉嫌犯罪的单位对外宣传资料，是否以单位名义进行推广？相关的犯罪活动，是否明确与单位的名义进行？还有一个重要的证据，就是从被害人的角度出发，从他们的陈述和相关证人的证言中看出是以谁的名义实施的非法集资犯罪行为？

而如果要证明单位利益的话，首先相关主要负责人，被告人的口供是不可缺或缺的重要证据？他们关于犯罪的收入是如何分配利益是如何分配？另外相关的财务资料能够证明相关的钱款的流向和用途，如果相关的集资款用于单位的生产经营和单位的运营，则是证明单位犯罪的重要证据之一。

另外，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪具体案件应用法律有关问题的解释》第二条和第三条，提供了反向的认定标准，即哪些行为不是单位犯罪，“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。盗用单位名义实施犯罪，违法所得实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚”。

因此，从律师角度而言，相关单位的设立的目的和设立的过程是什么？相关单位的业务情况如何？其业务范围有哪些？比如有的公司主业是进行酒店经营，只是其在经营过程中对外进行预付款，或者是承包经营的形式，非法吸收公众存款，那么这就是典型的单位犯罪，而非个人犯罪，因为其主营业务并非非法吸收公众存款，而是酒店运营。

如果是为单位犯罪案件中，非直接负责的员工辩护，则一方面要考察该员工主观上没有认识到平台、公司涉嫌非法集资犯罪，即便是该员工知晓公司平台涉嫌非法集资，其是否在获知后市的态度如何？是否拒绝上级主管安排的相关涉嫌犯罪的工作？甚至是否提出过离职的申请？另一方面，从客观上该员工有没有教唆，指使，帮助他人实施犯罪行为，有没有真正的参与，甚至实施非法集资的行为，其工作性质，工作内容，工作职责，是否涉嫌非法集资犯罪，其是否从非法集资犯罪活动中获利？都是需要重点考察的关键点。

曾杰律师：广强律师事务所金融犯罪辩护与研究中心秘书长

非法集资、合同诈骗，这样的字眼常常在新闻报道中有出现，看起来概念上有交集，但是两者之间又有怎样的实质性区别，我们又应该如何去辨别呢？

非法集资的定义和常见的表现形式

首先我们先来了解一下非法集资的法律定义。

《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》对于非法集资概念有这样的定义：非法集资是一种犯罪活动，是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。

对于非法集资进行简单的概括就是：未经有关部门批准，擅自向社会公众募集资金并且牟取回报的行为。

常见的非法集资形式归纳起来有以下几种：

（1）通过发行有价证券、债权凭证、购物卡等方式吸收资金，比如发现股票、委托理财、办理会员卡；

（2）利用民间组织形式进行非法集资，比如“地下钱庄”；

（3）利用“传销”的形式形成非法集资；

（4）利用现在网络技术构造的虚拟产品进行非法集资；

（5）利用互联网形成的投资基金的方式进行非法集资；

（6）通过签订商品经销的形式进行非法集资，比如商品销售和返租，发展会员、商家加盟等形式。

合同诈骗的定义和常见的表现形式

合同诈骗是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相、设定陷阱等手段骗取对方财产的行为。或者是合同一方当事人故意隐瞒真实情况，或故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，从而与之签订或履行合同的行为。

简而言之，合同诈骗就是在以非法占有为目的的前提下，欺骗对方，使之签订或履行不合理合同的行为。

常见的合同诈骗形式归纳起来有以下几种：

（1）以虚构的单位、个人名义签订合同；

（2）以伪造的资产证明作为合同担保；

（3）签订合同收受对方货物、款项后选择逃匿，不履行义务；

非法集资和合同诈骗本质上的区别

①根本性的问题所在：非法集资最大的问题在于未经有关部门批准，擅自募集资金进行投资，其存在的合理性存在疑问；合同诈骗是以非法占有为目的实施的诈骗行为。简而言之，非法集资未必是诈骗，但是合同诈骗一定是以欺骗为目的。

②资金获取渠道：非法集资是向社会大众募集资金，而合同诈骗是通过书面合同的形式获得资金。

总结

其实非法集资和合同诈骗两者之间存在的差异还是挺大的，不可以混为一谈。

两者不一样。

最近媒体报道了23万老人被骗99.5亿棺材本，说这个是至今涉案金额最大的集资诈骗案。

其实这段描述有瑕疵，从集资诈骗案角度而言，这个案件的确很大，但涉案数额并不是最高的，而是另有其案。涉案金额最高的，应该就是备受关注的吴晓辉案，法院认定的骗取金额达到了惊人的600多亿。

集资诈骗罪：

根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。

比如非法集资100亿，还了60亿，集资诈骗的数额就是40亿。之所以如此规定，是因为集资诈骗罪要求集资人对资金具有非法占有目的，只有其实际占有后不想归还的数额部分，才能算作犯罪数额。

非法吸收公众存款罪：

而如果是以非法吸收公众存款罪起诉，犯罪数额就会以总体的集资数额计算，不管在案发前是否返还投资人，都会计入犯罪数额。因为非法吸收公众存款的数额，是以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。

这就与集资诈骗罪的规定完全不一样，因为非法吸收公众存款罪，定性的关键是吸收资金的行为方式，而不是处罚资金的使用方式。

扣除项目

当然，不管是集资诈骗罪案件还是非法吸收公众存款罪案件，如果是被告人自身及其近亲属所投资的资金金额，是应当扣除的；另外，如果是记录在被告人名下，但其未实际参与吸收且未从中收取任何形式好处的资金，也应该扣除，这种情况可以说发生的非常频繁。

相关案例

比如最近案发的善林金融被控集资诈骗案，警方公布的信息“善林金融”非法集资共计人民币736亿余元，案发时未兑付本金共计213亿余元。当然这个数字还需要进过法庭控辩双方的调查和质证之后才能最后确定。如果本案中，周伯云最终会以集资诈骗罪被起诉，那被指控的集资诈骗数额就是213亿。

曾经轰动朋友圈的中晋资本，被指控非法集资400亿，案发时未兑付48亿，那如果是以集资诈骗罪起诉，犯罪数额就是48亿。

e租宝被控非法集资金额达到了598亿余元，案发时380亿未兑付；钱宝网目前被公布的涉嫌非法集资总额超过千亿元，未兑付集资参与人本金数额300余亿元。联璧斐讯金融案，目前警方冻结资产3.5亿，具体未兑付金额还要等官方消息。

作者：广强非法集资犯罪辩护与研究中心秘书长曾杰，严禁抄袭和转载，欢迎留言、私信和指教