法律条文与法律规范_法律规则与法律条文的区别？

内容与表现形式的 关系规范的范围大于条文规范与条文不是一一对应的有时一个法律条文可以包含多个法律规范有时一个规范要通过多个法律条文来予以表现

"必须"、"应当"的理解，应该要把"可以"一起来讲。 "可以"、"必须"、"应当"，是法律文书中常见的用语，措辞的不同，表达的意义也不一样。 "可以"，表示"许可'的意思。在法律规范中凡带有'可以"的条文，从法律规范的角度说，是授杈性的规范。这种规范的特点是法律赋予公民、法人或国家机关以某种权利，实施与否由有关者自已决定。某种行为法律规定可以为，也就同时允许可以不为。这要由被授权者根据不同的情况而定。 "必须'和'可以"正好相反。带有'必须"的法律条文，在法律规范中属于义务性的规范，规定的是一种责任。立法者在制定法律时将所有的情况都加以考虑了，没有例外和特殊，必须一律执行。 "应当'，在法律规范中的意义比较复杂，难以用权利义务的概念来表达。我国法律中的"应当'虽然很近似于"必须"，但和'必须'相比，是一种原则性的规定，或者说是一般性的要求。因此就允许在执行中有一定的灵活性，允许特殊和例外的存在。那种把"应当"和"必须'混为一谈的看法是不正确的。

法律规则是法律条文的内容，法律条文是法律规则的表现形式：并不是所有的法律条文都直接规定法律规则的，也不是一个条文都完整地表述一个规则的或只表述一个法律规则的。在立法实践中，通常采取两种不同的方式来明示人们的行为界限，分别以不同的条文规定表现出来。具体而言，大致有以下几类情形：(1)一个完整的法律规则由数个法律条文来表述；(2)法律规则的内容分别由不同规范性法律文件的法律条文来表述；(3)一个条文表述不同法律规则或其要素；(4)法律条文仅规定法律规则的某个要素或若干要素。

法律规范不同于法律条文。法律条文是法律规范的文字表现形式，是规范性法律文件的构成要素，但并不是唯一的表现形式。

法律规范是法律条文的内容，而法律条文则是法律规范的表现形式。

法律规则，简而言之，就是明确的，可以直接作为判决依据的法律条文，其格式一般为某预设行为将导致何种法律后果。例如，刑法232条，非法剥夺他人生命的，处死刑无期徒刑或十年以上有期徒刑，情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。这就是一条法律规则。而刑法第四条，对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。这一条并不能直接作为司法判决的依据，严格的说，不是法律规则。法律原则，就是法律制定所依据的，法律本身所要维护的价值观。如前述法条，其制定目的是通过法律保障一般人的生命安全，处罚罪犯实现正义，有效扼制私刑报复以维护社会秩序。即保护生命，实现正义，维护秩序。这几点就是法律原则。这两个概念的关系是，法律原则是法律规则制定的依据和法律规则所维护的对象，法律规则是法律原则的具体体现。区别在于：原则比较抽象，不同法律原则在具体司法中可以并行，对某一具体案件，判决时要考虑多个法律原则，并根据具体情况斟酌不同原则的“强度”，甚至可以用某些法律原则否决另外一些法律原则。法律规则具体，如果符合某条法律规则预设情况，那么就必须根据这条规则判决，而无须考虑其他法律规则的内容。但在此条法律规则允许范围内，轻重可以根据法律原则调整。某些情况下，可以用法律原则否决法律规则，但是比较少见，而且最好对相应法律规则完善修改以求法律体系自洽。举个例子，莎士比亚的戏剧威尼斯商人中，借钱的安东尼奥因为未能及时还钱，被夏洛克诉至法院要求肉偿，其依据是契约自由和诚信原则，如果没有高明法官的合同解释，安东尼奥不免一命呜呼。但是现在的法官可以以维护人的生命权这个强度相当高的原则，否决诚信和自由处分原则，判夏洛克败诉。也可以用合同法的的无效条款宣布合同无效（这样相应合同义务取消，即通过引用合同无效的规则而排除引用履行合同义务规则）。

法律规范是法律规则的基础，法律条文是法律规则的具体表现。区别就是他们属于不同层级的