协商和调解的区别与联系_诉前调解和立案调解区别？

1、依据的法律基础以及道德因素不一样。

民事调解：是一种合意为核心要素的解决纠纷的方式，是私法纠纷领域的廷伸，是一种当事人主义。

刑事调解：司法机关根据案件的具体情况对犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事责任或从轻减轻刑事责任的诉讼活动

2、定罪之后的判刑力度不同。

民事调解：促使当事人双方达成协议协商解决的制度，如果协商不行转为刑事案件。

刑事调解：涉嫌侵犯人身权利民主权利、侵犯财产犯罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的故意犯罪案件

调解书和判决书有何区别，除了不能上诉和生效时间上？调解书可以追究对方拒执罪吗？

法律效力上，调解书与判决书没有差别，都是具有强制力的裁判文书，都可以申请强制执行。另外，对于审判监督程序，调解书的再审与判决书的再审也有差异。调解书的再审，只有当事人提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，否则一般是不予再审。对于判决书来说，只要存在法律规定的情形便可以启动再审。主要还是事实认定或法律适用错误，事实方面主要由证据来认定，法律适用那就经常存有争议。

另外，拒不执行生效的调解书，同样会涉嫌拒不执行生效判决、裁定罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定第一款第六款规定：拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留、构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

若从这规定来看，似乎不包含调解书。但当事人申请强制执行之后，法院都会作出相应的裁定书。只要被执行人没有履行执行裁定书的内容，符合规定的，仍然涉嫌拒不执行生效裁定罪。另外，不管是从法律文书的性质和内容、立法意图等等来看，都应当将调解书列为拒执罪内容

诉前调解，无须法院介入，属双方协商解决。立案调解，指法院在庭审前，在法官主持下成功调解，调解协议具有法律效力。

您说的可能是刑事和解。此类犯罪全是轻罪，通过刑事和解能给予受害人更多的补偿，有利于化解社会矛盾。重罪是不能通过刑事和解解决的，只能通过赔偿受害人取得谅解书，由法官酌定量刑。个人观点是利大于弊。

民事诉讼是法院经过审判，依法做出判决和解是民事诉讼当事人约定互相让步或者一方让步，以解决双方的争执的活动。亦称和息。和解是当事人之间自愿协商，达成协议，没有第三者参加；调解是在第三者（可能是群众或者群众组织，也可能是人民法院）主持下成立的。 仲裁也是 解决民事争议的方式之一。仲裁指争议双方在争议发生前或争议发生后达成协议，自愿将争议交给第三者作出裁决，双方有义务执行的一种解决争议的方法。 仲裁机构和法院不同。法院行使国家所赋予的审判权，向法院起诉不需要双方当事人在诉讼前达成协议，只要一方当事人向有审判管辖权的法院起诉，经法院受理后，另一方必须应诉。仲裁机构通常是民间团体的性质，其受理案件的管辖权来自双方协议，没有协议就无权受理。

法院调解，是指在人民法院审判人员主持下，双方当事人自愿就婚姻家庭权益争议，平等协商达成协议，从而解决纠纷所进行的活动。 当事人和解，是指当事人在婚姻家庭诉讼过程中双方自行协商，达成和解协议，是解决纠纷的 活动。 法院调解和当事人和解的区别主要在于：

1、性质不同。前者是法院行使国家审判权的一种职能活动，后者是当事人对诉讼权利和实体权利行使处分权的一种方式。

2、前者是由法院审判人员主持，后者是由双方当事人自行协商。

3、适用的阶段不同。前者只能在审判程序中进行，后者在诉讼的任何阶段均适用。

4、效力不同。法院主持达成和解协议具有强制执行力，当事人达成的和解协议不具有强制执行力。

现在大多数民事案件一般法院会在开庭前征求双方当事人是否同意调解，如果当事人同意调解，法官就会可以安排当事人进行诉前调解，调解相对于判决而言无疑效率更高，对于原告而言可以尽早拿钱（赔偿），但调解无疑需要当事人相互妥协，各自让一部分利益，协商一致达成调解方案。然后，法院根据双方达成的调解协议制作民事调解书。

一般法院出具的民事调解书与民事判决书具有同等效力，但是民事调解书，当事人签收后就不能上诉了，一旦当事人不履行民事调解书确定的义务，另一方当事人（一般为原告）就可以拿着民事调解书到法院申请强制执行。

但对于一审法院出具的民事判决书，当事人如果对判决内容不服的，可以在收到判决书之日起15日内向上一级人民法院上诉，此时就需要再经历漫长的二审程序，这无疑要给当事人增加诉讼成本。

感觉回答不错，请记得点个赞哦☺，如有法律问题可以点击关注并私信我。