刑事案件证人出庭规定_刑事谁通知证人出庭？

1.在刑事诉讼中，任何知道案件事实情况的人，都有作证的义务，如果经法院通知拒不出庭作证，法院可能强制到庭，并且受到拘留或者罚款的处罚。

2.当然司法机关还是有义务保证证人及其近亲属的人身安全的，证人也可以向法院提出保护的申请。在具体作证时，可以采用以下几种方式进行，以保护证人及其近亲属的人身安全。

3.证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。

4.部分人群，有拒绝作证的权利。经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

第六十二条　对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；（三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；（四）对人身和住宅采取专门性保护措施；（五）其他必要的保护措施。证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。

刑事案件应该是律师或公诉人通知出庭，因为这些证人都是他们找来作证的。

如果证人不出庭作证，在民事诉讼中，有可能承担败诉的风险。

民事诉讼中的证据分为：当事人陈述、书证、物证、视听资料、证人证言、电子数据、鉴定结论、勘验笔录。其中证人证言是指知晓案件事实并应当事人的要求和法院的传唤到法庭作证的人，证人就案件事实向法院所作的陈述称为证人证言。证人证言必须是了解案件事实的人；证人证言必须是能够正确表达自己意思的人（如意识不清，欠缺语言表达能力等不属于能够正确表达自己意思的人）；证人证言必须结合其他证据得到印证后，才能作为证据采纳，单独证人证言不能作为认定案件事实的根据。对于证人证言，只有证人出庭亲自就案件事实作证陈述，并且要有其他证据加以印证，法庭才会作为认定事实的证据加以采纳。实践中，当事人往往对证人证言理解有偏差，认为只要证人将自己所知道的案件事实亲笔书写成书面文字，签字加手印递交法庭就可以作为证人证言具有法律上承认的证据效力了，这种认识是错误的。证人仅仅将自己知晓的案件事实以书面文字作为证据形式递交法庭，这不是证人证言而是书证。书证是指以文字、符号、图形等所记载的内容或表达的思想来证明案件真实的证据。例如甲乙双方签订的合同就是书证，他的证据效力是以合同中所记载的能够反映双方协商意思表示的思想内容展现出来的。当事人将证人所写书面文字作为证据是以文字内容来证明案件事实的，而证人证言是证人出庭面向法庭就自己所知晓的案件事实向法庭所作出的语言陈述，并且在陈述过程中要接受法官、律师就案件事实所提的询问，从而查明或判断证人是否真的知晓案件事实。如果证人因种种原因不愿出庭作证，仅仅以书证形式作为证据，那么在法庭调查过程中，对方当事人或代理律师很容易以证人证言不符合法定的证据形式未能亲自出庭为由否定证据的效力，当事人就会面临败诉风险。

目前，我国的《民事诉讼法》没有强制规定知道案件事实的人必须出庭作证，这就给证人证言这种形式的证据效力打了折扣。同时，另一方面，司法实践中，又出现不少虚假作证的证人证言案例，这就要求法庭在将证人证言作为证据采纳时，必须要结合案件中的其他证据形式加以印证，综合审查判断证人证言证据真实性后才能确定是否加以采纳。

这个问题的答案是肯定，刑事诉讼法第61条对此作出了明确规定，具体为“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理”。其实，不光是证人证言，其他形式证据也都必须经过法庭质证之后才能成为认定案件事实的证据使用。

但是，我想展开阐述的是刑事案件中证人证言的质证方式可能和我们想象的不太一样。也就是说可能大部分人想象的质证方式是证人必须亲自出庭接受法庭以及控辩双方的质询，但是，实践中却是另外一种情况，即大部分刑事案件的证人都不会出庭接受质询。刑事案件中律师质证的对象大部分其实是证人在公安阶段所做的笔录。

由于证人只有在法庭通知的情况下才需要出庭作证，针对笔录进行质证其实是我国刑事案件的一大特色。这种质证模式我个人认为唯一的好处就是提高了庭审效率，节省了时间，但是并不利于真正的查清案件事实。证人出庭作证时，面对的是合议庭、公诉人、被告人以及辩护人四方主体，这种多方参与、多方监督下的获得的原始口供，相较于仅在公安一方参与下获得的传来证据（记载证言的笔录），一般上来讲更能够确保证据的真实性。因此，在未来，不苛求所有证人都能够出庭，但是最少应当通过修改法律，确保当事人申请出庭的证人必须出庭亲自作证，否则其庭前的证言就属于无效证据。