如何认定公司股东转移财产_小股东如何约束大股东转移资产？

破产清算首先偿付职工工资和保险，职工工资优先于税费、银行贷款和其他债权清偿。

当然，清偿只能从企业破产资产中取得，包括股东未完全履行或未履行的缴付出资本息。如果确实有股东转移资产的证据，可以自知道之日起1年内（其实施转移资产行为之日起5年内）向人民法院起诉，撤销其行为。你所说的法人1个月前注册了两家新公司，这是没有问题的，因为股东仅以其认缴出资额为限对企业债务承担责任，如果股东已经完全履行缴付出资义务，且没有转移资产、满足人否否认制度的情形或侵吞挪用财产等非法行为，那么其个人财产不是企业破产资产。

如果公司法定代表人转移公司财产，有限公司的股东、股份有限公司股东或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。根据《公司法》第一百四十九条规定：董事、高级管理人员不得有下列行为1.挪用公司资金；2.将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；3.违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；4.违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；所以该企业法人如果确实存在转移公司资产的行为，已经违法公司发，其他股东可以向法律提起诉讼进行维权。

笔者长期代理债权追讨类案件，对这方面业务总结了不少心得。

---

恶意转移财产的话，原则上来讲，是从债务产生就开始计算的。

比如有人欠了你100万，他故意把自己的银行存款送给别人，把房子卖掉等等。

如果你发现老赖有转移财产的迹象，包括把财产分给妻子，然后假离婚；

或者把房屋过户到爸妈名下等，你可以马上起诉，马上申请财产保全。

如果你第一时间没来得及，你要赶紧提起一个债权人撤销之诉。

防止老赖把房子卖给爸妈，爸妈再转手卖给别人。到时候房子一卖，钱拿走了，你就来不及了。

---

笔者遇到过不少姑息养奸，坐失良机的当事人。

他们都觉得大家是朋友，迟早会还的，结果对面把财产转移了，一切都晚了。

下面有一篇讲房产查封的文章，希望对你的生活起到帮助。

民间放贷从业人员，在起诉客户还款时，经常会向律师咨询一个问题：我现在马上花钱，去做财产保全，查封对方名下的房产，能够马上让对方还钱吗？

这个问题是因为大家不能正确理解查封房产的作用是什么。

简单而言，房产查封的作用是：阻止对方把房产突然卖掉，然后拿钱跑路。

房产查封不具备的作用是：

1.官司打完，对方马上还钱。因为申请房屋拍卖还有一个漫长的过程。

2.提高自己的债权优先顺位。比如有个人欠了张三500万，欠了李四200万，欠了王五300万。这人的一套房子只能卖500万。 此时张李王三人，分别可以到手250万、100万、150万。

张三问：如果我去办理查封，我可以一个人拿走500万吗？答案：并不行。查封并不能改变债权优先顺位。

张三想要的这个作用，可以通过【房屋抵押登记】实现。

总之，建议大家不要等出事了再想起房产查封；尽可能在放债出去的当时，就办理【抵押登记】。

希望上述建议对你的生活起到帮助。

1、小股东可以要求公司回购自己的股份，或者将现有股份转让。2、这种利用自己对公司的控制权，将公司资产转移到自己名下的行为属于违反公司法规定的违法行为。小股东可以以自己名义起诉甲，要求其将已经转移的公司资产，归还公司。这就是我国公司法所确定的股东派生诉讼制度，即大股东、公司高管或实际控制人恶意损害公司利益时，中小股东有权以自己名义起诉侵害公司利益者，维护公司利益，进而保护自己的投资权益。

公司作为一种具有独立人格的企业组织，以其所有的财产对外承担责任，公司的股东仅以其投资额为限对公司债务承担有限责任。也就是说，公司的责任与股东的责任完全分开，即使公司全部财产未能全部偿还公司的所有债务，公司股东也免遭公司债权人的追索。

司法实务中有两种截然不同的做法。 第一种做法为：有限责任公司的股东未全部出资但最后期限未到，鉴于股东出资协议的对内性和对交易安全及债权人利益的保护，若有证据证明公司已经资不抵债，则法院可直接判决未全部出资的股东在其未出资本息范围内向公司债权人承担责任，而不必等到公司解散或出资期限届满时判决该股东承担补充赔偿责任。 具体理由为：一是公司成立时股东之间的出资协议仅具有对内效力，而对不产生对外约束力。公司的出资额记载于公司章程，具有对外性和公开性，是公司对外交易的基础。交易相对人出于信赖与公司交易，公司就应当以其注册资金额对外承担责任，而不仅仅是以各个股东的实际出资额为限对外承担责任，这是公司注册资本的公示公信力的体现。股东之间的出资协议属于股东之间的内部协定，仅在出资股东之间产生约束力，不可以对抗包括在第三人刘某。 二、是对交易安全和公司债权人利益的保护是《公司法解释（三）》的应有之义。根据最高人民法院就《解释（三）》的答记者问可知，该司法解释制定目的有三：一是具体落实公司不同参与者的义务和责任，制约公司参与者的不诚信行为，促进公司依法规范设立及运营；二是促使公司资本的稳定与维持，为与公司交易的第三人的利益提供保障；……。由此可知，出台该司法解释的目的就是规制公司参与者的不诚信行为，保障交易第三人的利益。如不迳行判决出资未到位股东承担责任，而等到公司解散或出资期限到来之时再判该股东承担责任，则很可能致使债权人最后一无所获，从而怠于对债权人利益的保护，有违《解释（三）》的立法目的。 第二种做法：不能判决出资未到位股东承担责任。 理由如下：一、认缴制在激发股东创业、促使公司自由化方面起到了积极作用，但不可避免的对债权人保护造成了缺少。理论上一致认为有必要规范股东认缴行为，但如何规范，特别是能否直接裁判加速到期未届期的股东承担出资责任这一问题上，理论界目前尚存在很大分歧； 二、认缴制作为一种制度创新，系公司法的明文规定，而加速到期无疑是对认缴制的突破，且这种突破实质上是加重了股东个人的责任，这种对个人责任的科处，在法无明确规定的情况下，不宜对相关条款做扩大解释； 三、股东认缴的金额、期限都明确记载于公司章程，作为一种公示文件，债权人应当知道这一事实，在交易过程中对此风险也应予以预见，故以保护债权人预期利益为由来论证加速到期的正当性，理论略显不足； 四、股东未出资的金额都有一定限额，如允许单个债权人通过诉讼直接向股东主张清偿责任，那么势必会造成对其他债权人的不公平，无法平等地保护全体债权人的利益；（6）债权人并不是只有通过诉讼来直接判定加速到期才能对债权人利益予以救济，如可以通过认定行为无效来规制股东转移公司财产行为、可以通过适用《破产法》来实现股东出资义务加速到期等等。债权人可以通过这些法律明确规定的方式来维权。因此，在理论存有较大分歧，法无明文规定的情况下，以诉讼方式通过突破认缴制来判定股东责任加速到期，进而让出资不实的股东承担补充责任，这一诉请理由尚不充分，法律依据不足。 在最高人民法院出台相关司法解释之前，全国各地不同法院可能对此作出不同的判决。