被害人瑕疵承诺是什么_什么是被害人承诺？

并非绝对。

被害人承诺只能承诺他自己可以处分的行为。特别要注意的是重伤以上的行为，一般视为被害人是不可以处分的。

你忽视了被害人承诺的另一个问题，动机错误虽不影响承诺的效力，但承诺的内容与承诺的效力息息相关：第一，根据刑法理论通说观点，被害人对重伤的承诺是无效的，而对轻伤的承诺是有效的。第二，在器官捐献、竞技体育、医疗手术中的承诺是有效的。你的第一个例子，因为是轻伤的承诺，所以是有效的，而第二个例子，眼角膜是重伤，如果不构成器官捐献的话其承诺是无效的。诚如案例中所言，甲将乙的角膜改作他用，并不属于器官捐献，所以这种导致重伤的承诺是无效的，构成故意伤害罪。希望对你有帮助。

挺专业的问题。简单的说就是如果行为人行为前得到了被害人对加害行为的结果有许可，那么可以阻却行为人加害行为的违法性。被害人承诺的成立需要许多条件，比如承诺应当在行为前作出，承诺人对承诺的事项应当有处分权，被害人的承诺应当是其真实意思表示等等。

A,乙的承诺是有效的，对于动机的认识错误的承诺是有效的，所以甲不构成故意伤害

C 属于事后承诺，强奸罪已经既遂。索要钱的行为不阻却强奸罪成立。

轻伤害案受害人可以放弃追究行为人的刑事责任。受害人不向法院起诉，行为人不承担刑事责任的，当然不能对行为人采取刑事拘留的刑事强制措施。 　　故意伤害致人轻伤案，属于自诉案件，由法院管辖，不告不理。当事人可以和解，可以不追究行为人的刑事责任。受害人坚持追究行为人的刑事责任的，应当直接向法院起诉。

刑法只是明文规定处罚基于承诺的杀人，并且其法定刑轻于普通故意杀人罪的法定刑，但没有对基于承诺的伤害做出规定。

那么就出现四个结论：

1、既然刑法只规定了基于承诺的杀人罪，而没有规定基于承诺的伤害罪，就表明基于被害者承诺的伤害无罪。

2、既然刑法只是特别规定了基于承诺的杀人，而没有特别规定基于承诺的伤害，就表明对基于承诺的伤害一概按普通伤害罪处理。

3、在被害者承诺的伤害案中，如果行为违反了公序良俗，就不问伤害的轻重，以故意伤害罪论处；如果不违反公序良俗，即使造成了重大伤害，也不能认定为故意伤害罪。

第三个观点是比较折中的观点，也是目前比较主流的观点。

应该说伤害的主观动机，主观故意不明确，所以是否认定为犯罪，不能和杀人相提并论。

2018年6月的一天，与妻子离婚后的庞某杀害了自己10岁的脑瘫儿子，后报警自首。在法庭审理过程中，庞某辩称其杀害其子的行为已经其子同意，故其行为不是杀人，而是帮助不想活的儿子结束生命的帮助行为，法院不能以故意杀人罪对其进行定罪处罚，那么庞某的说法能否得到法律的支持呢？

根据我国《刑法》的规定：故意杀人罪是指，故意非法剥夺他人生命的行为，故意杀人罪的法益是他人的生命。故意杀人的，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

被害人认诺是指有效地被害人承诺，具体包括以下几个方面：

一、承诺者对被侵害的法益具有处分权限:即被害人只能承诺自己的法益，承诺他人的法益没有法律效力，且承诺自己的法益也有一定的限度：就是轻伤之内，超越轻伤的范围比如杀害、伤害（重伤），为无效承诺。

二、承诺者对承诺事项具有承诺能力：比如不满18周岁的人缺乏摘取器官的理解，其对摘取器官的承诺就是无效的。

三、承诺者不仅要承诺行为，还要承诺结果：比如承诺他人醉酒开车送自己，也要承诺他人醉酒轻伤自己。

四、意思表示真实。

五、否认事后承诺。

六、伤害结果不能超过承诺范围，超过部分追究责任。

被害人认诺与被告人是否构成故意杀人罪是否由关联呢？答案是肯定的，在刑法犯罪构成中，被害人认诺是不构成犯罪的责任阻却事由，也就是说被告人如果符合被害人认诺，就无法认定其罪。

本案中，庞某其子十岁，不具有承诺能力，亦不具有承诺认识，且死亡的结果超出了法定承诺的范围，故认定庞某其子的承诺行为无效。被告人庞某不符合被害人认诺，其杀害其子的行为系故意杀人罪，应当以故意杀人罪定罪处罚。

这需要看是犯罪发生时的免责承诺，还是犯罪发生后的谅解性承诺

前者在轻伤以下可以免于追究，后者对于量刑有影响。