犯罪嫌疑人口供不一致_如果检察院起诉书和口供不一样该如何处理？

首先，打架后只有双方口供，现场没有其他人和视频，双方口供又不一致，类似案件在基层派出所非常多，如何有效处理考验着基层民警的智慧。

其次，只有双方当事人口供，不代表没有其他证据，既然是打架，伤情就是最好的证据。双方只是口供不一致，但是接触还是有的。这个时候办案民警一定要认真负责，从细节去印证，为何会打架？怎么动的手，伤情怎么形成的，只要可以印证，行政处罚是没有问题的。当然存在一种情况，有接触却没有伤情，那就尽量调解处理，比较治安以化解矛盾为主。如果双方当事人不接受调解，那就以现有证据不足以证明发生打架，民事部分告知去法院自诉。

第三，办案民警在处理类似案件时，一定要有强烈的责任心，第一时间出警处置，第一时间调查取证，尤其是伤情，进行拍照，让去医院开具诊断证明，必要时进行伤情鉴定。

最后，不要打架，即便打架了尽量协商处理，协商不成接受公安机关的调解，如果这都不接受，只能去拘留所了。

根据《刑事诉讼法》第四十六条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑。没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”

扩展资料：

定有犯罪事实发生的条件:

第一，犯罪分子在犯罪后自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，能够对案件及时侦破与审判起到关键作用的，为国家顺利地追诉其所“主动交付追诉“的罪行创造实际条件的事实，应属于主要犯罪事实。

第二，如果由于主客观因素的影响，犯罪人只能如实地供述自己的主要或基本的犯罪事实，即能据以确定犯罪性质、情节的犯罪事实，也应视为如实供述行为人的“主要犯罪事实”

第三，犯罪分子在犯罪后自动投案并如实供述自己所犯罪行的行为，将要引起的法律后果就是司法机关对行为人的审查和裁判，接受审查和裁判才能说明犯罪分子有悔罪的诚意。如果在供述后又推翻供述，或者掩盖真相，避重就轻，试图减轻罪责等等，均属不如实供述自己的“主要犯罪事实”。

第四，犯罪分子所犯罪行中，如是同一罪行，应是指同一罪行中的主要犯罪事实，能查明所犯罪行的性质以及能影响其量刑的事实;如果是数罪中有不同犯罪事实,犯罪分子交代一罪中的主要犯罪事实，那只能就交代的一罪认定自首，没有交代的罪行不能认定为自首。

综上，犯罪嫌疑人只有在投案后，如实供述自己的主要犯罪事实，而主要犯罪事实则是指能确定案件性质、情节，能够对犯罪嫌疑人定罪量刑有影响的事实，且犯罪分子愿意接受司法机关的审查和裁判，将自己“主动交付追诉”。

涉嫌刑事犯罪,建议委托律师辩护,要求缓刑处理，判决前只有律师才可以会见犯罪嫌疑人。家属可以考虑委托律师到看守所会见犯罪嫌疑人认真了解整个案件的具体经过以及了解其对公安机关的口供等。律师会见后对犯罪情节做出判断并及时为其提供法律帮助、申请取保候审;如果案件移送到了检察院、法院的话，辩护律师可以去检察院、法院阅卷，调取侦查机关所指控的本犯罪嫌疑人及其他同案犯的口供、书证、物证等相关证据，做深入研究后拟定好辩护方案，开庭的时候确定好为被告做无罪、罪轻、减轻、免除刑罚或者缓刑的辩护，维护被告的最大利益。

根据《刑事诉讼法》第四十六条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。 只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑。没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”