借新还旧是否构成骗取贷款罪_以贷还贷是否构成骗取贷款罪？

骗取贷款600万，立案前早已还清，一样涉嫌犯罪。这样可以从轻或者减轻处罚。《刑法》第一百九十三条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)编造引进资金、项目等虚假理由的;(二)使用虚假的经济合同的;(三)使用虚假的证明文件的;(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;(五)以其他方法诈骗贷款的。

这里需要先搞明白，如何构成骗取贷款罪。

骗取贷款罪是指，行为人通过欺骗手段，骗取贷款，给银行或其他金融机构造成重大损失或有其他严重情节。

由此，公司贷款无力偿还，融资担保公司代还，是否构成骗取贷款罪。

首先，要看公司是否通过利用虚构的合同等欺骗手段取得贷款。

其次，看是否会给银行或其他金融机构造成重大损失。在司法实践中，有的判例是，只要实施了欺骗手段，后期没有归还，就会认定为骗取贷款罪，其实这是不对的。

现在有更多的判例，是看行为人在骗取贷款时，是否提供了足额担保等情况，若存在足额担保等情况，则不会认定给银行或其他金融机构造成重大损失，也就不会认定构成骗取贷款罪。

因此，即使公司通过欺骗手段骗取贷款，之后无力归还，但贷款由融资担保公司提供担保或在案发后归还，则一般不会认定构成骗取贷款罪。

谢邀。

两罪最大的不同点，就是贷款诈骗罪要求行为人具有非法占有目的，而骗取贷款罪则没有

骗取贷款罪的行为人骗到银行的贷款后，是还想着要还的，只是因为其一时资金周转困难，却又不符合银行的贷款要求，只能通过伪造证件、合同骗取贷款，比如某些企业通过与另外地下钱庄签订虚假外贸合同，利用外贸合同去当地银行骗取贷款。但这些贷款行为就没有非法占有的目的。

以前，是没有骗取贷款罪的，只有贷款诈骗罪

最开始刑法第193条只规定了贷款诈骗罪，就是对以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为规定了刑事责任。

但是，从证据角度而言，侦查机关搜集证明行为人虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗用银行或其他金融机构的贷款的事实比较容易，这些一般都有相应的物证可以证明。

但是，要指控行为人贷款诈骗罪，还需要证明其主观上有非法占有目的。但是非法占有目的是一种主观心态和内心状态，表面上根本无法探测出，甚至用最高科技的测谎仪等科技手段，也无法明确知晓。

因此大量的案件中就会出现行为人的非法占有目的无法证明，或者比较模糊的状态，这样就导致了虽然公安机关掌握了行为人使用诈骗手段，骗取银行大量贷款，且无法归还的证据，但是却无法证明其具有非法占有目的，进而导致无法定罪。

那怎么办？

“聪明”的立法机关，在2006年刑法修正案六颁布时，专门在刑法中增设了一条骗取贷款罪。

行为人可以没有非法占有目的，但只要骗取了银行的贷款就构成犯罪，罪名就是骗取贷款罪。

请注意，如果是使用欺诈手段，骗取了自然人的钱，不是银行的钱，但是如果没有非法占有目的，或者无法证明其具有非法占有目的，那就不构成犯罪，比如就不会构成诈骗罪。因此，贷款诈骗罪和骗取贷款贷款罪是一种后者补充前者的关系，是对银行利益的一种特殊保护。不管想不想还钱，只要骗了银行的钱，造成了严重后果，就可能构成骗取贷款罪。当然，设置骗取贷款罪的目的就是保护银行的利益，一般情况下，如果没有造成严重后果，能够把钱还给银行，即便是采用了诈骗手段，也可能不起诉或者免予处罚甚至判决无罪。

骗取贷款罪和贷款诈骗罪的共同点：

1. 他们都是“骗”

两罪最大的共同点，就是他们使用了欺骗的方法，他们都使用了虚构事实、隐瞒真相的方法骗取银行等金融机构的信任。

比如编造引进资金、项目等虚假理由的;

使用虚假的经济合同的;

使用虚假的证明文件的;

使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;

2. 都是骗“贷款”

两罪的犯罪对象，都是金融机构（主要指银行）的贷款。

借新还旧，在许多非法吸收公众存款和集资诈骗案中，都经常出现。最常见的借新还旧，就是在银行放贷业务中，一般不会涉及什么违法犯罪问题，属于一个愿打一个愿挨。但是如果是在P2P或者面向公众的民间借贷领域，一家企业如果面向公众吸收资金，存在借新还旧的情况，是否就一定会被认定为集资诈骗罪中的“非法占有目的”？

关键就看就有没有具体的生产经营活动

关于这个问题，2011年版《最高法关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》在制定时，有观点提出，如果集资人将后期所集资金主要用于支付前期本金和高额回报，可以直接推定为以非法占有为目的。但是最高法经研究后认定，“以新还旧”、“以后还前”确实可以初步断定最终不具有归还能力，但是集资人不具有归还能力的根本原因不在于是否支付本息，而是没有具体的生产经营活动，而支付本息是非法集资的一个基本特征，在一定意义上，按期支付本金和高额回报反而有可能说明行为人主观上没有非法占有目的，因此，2011年版最高法非法集资司法解释没有把“借新还旧”列入“非法占有目的”的认定标准，而是强调了更具有操作性的“集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；”

而在实际案例中，对于“借新还旧”“拆东墙补西墙”的非法集资犯罪案件，到底是以非法吸存定性还是以集资诈骗罪立案，需要深入到具体的案例中来观察。

比如在最高院公布的指导案例“周辉集资诈骗案”中，法院认定被告人周辉利用网络平台发布虚假高利借款标募集资金，采取借新还旧的手段，短期内募集大量资金，不用于生产经营活动，或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，是典型的利用网络中介平台实施集资诈骗行为。本案中，周辉采用编造虚假借款人、虚假投标项目等欺骗手段集资，所融资金未投入生产经营，大量集资款被其个人肆意挥霍，具有明显的非法占有目的，其行为构成集资诈骗罪。

如果有一定的经营实体，具有一定的利润能力和经营实力，借新还旧是为了维持生产经营，则可能构成非法吸存。

如果本身拥有一定的主营业务，在经营过程中面向不特定对象非法集资，拆东墙补西墙，则有可能构成非法吸收公众存款罪。

比如在某些涉嫌非法集资的消费返利平台中，集资人吸收的大量资金都用于返利和平台本身运营，如巨鑫涉嫌非法吸存案，向平台的消费者（集资参与者）承诺消费后百分百返利，而实际上，其表面的主营电商业务利润根本无法支持其利润，其返利模式能暂时持续的原因就是通过“拆东墙补西墙”的庞氏骗局来维持，而且法院认为，考虑到消费返利这种模式本身，有一定的商品交易属性，其往往有一定的实物商品作为对价，较难认定“以非法占有为目的”，最终其控制人被判犯非法吸收公众存款罪。

每天分享一个金融犯罪相关法律常识，欢迎关注曾杰律师金融犯罪辩护，如有疑惑，欢迎私信或留言沟通。

一、什么是骗取贷款罪？

利用欺骗的手段骗取银行或其他金融机构贷款，造成银行或其他金融机构重大损失或其他严重情节的。

二、骗取贷款构成犯罪的标准？

造成银行或其他金融机构损失20万或骗取100万元以上的。

三、骗取贷款诈骗罪与贷款诈骗罪、违法发放贷款罪的区别

骗取贷款罪与贷款诈骗罪都是以欺骗手段骗取银行贷款的行为，那么两者之间的区别是什么？是否具有非法占有的目的是区分两者的关键，具有非法占有为目的的构成贷款诈骗罪，不具有的构成骗取贷款罪。

骗取贷款罪的过程中，很大一部分案件是骗贷人通过贿赂、人际关系等与银行贷款审核人员合伙编造贷款理由和材料，骗取银行贷款的，这种情况下，银行贷款审核人不存在被期骗的情况，其行为涉嫌违法发放贷款罪，和骗贷人构成违法发放贷款罪的共同犯罪，其构成犯罪标准和骗取贷款罪一样。

四、下列骗取贷款行为无罪

构成骗取贷款罪的关键是给银行造成损失达20万或骗取100万以上，因此，未达上述数额的构不成犯罪。因此，涉嫌此罪的人唯一的出路就是还款，对银行的损失达不到20万，当然就构不成犯罪了。

我长期担任公安局公职律师，以上分析是我多年的职业经验，仅供参考。若有兴趣，可以加关注，我将为你带来更多刑事和生活法律知识，帮助你解决困惑！

欢迎点赞，在评论区留言发表你的意见！只要你留言，必将抽空回复！

不构成，从甲银行贷款，归还乙银行所欠贷款这很正常，而骗贷则根本不打算还。

一、银行知情对骗取贷款行为性质的影响

（一）银行知情阻断骗取贷款罪的成立

骗取贷款罪，是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。[1]骗取贷款罪虽然不是典型的诈骗犯罪，主观上不需要行为人具有非法占有的目的，但该罪在客观上也体现为行为人实施了欺骗行为取得财产，继而给被害人造成损失。因此，骗取贷款罪在客观上也应当符合诈骗罪客观方面的逻辑构造，即行为人实施欺骗行为——对方陷入或者继续维持认识错误——对方基于认识错误处分（或交付）财产——行为人取得取得财产——被害人遭受财产损失。[2]具体说来就是借款人采取欺骗手段导致银行陷入错误认识，银行基于该错误认识向借款人发放贷款从而造成银行信贷资金重大损失或处于不能偿还的巨大风险中。在实务中，许多行为人采取了欺骗手段获取了银行贷款，银行对此是知情的。对此，有的法院认为，即使银行工作人员对行为人采取欺骗手段知情，存在贷前审查不严的情况，也不能成为借款人的违法阻却事由。[3]笔者认为，认定被害人知情却不阻却定罪的观点，不符合骗取贷款罪的逻辑构造。在有证据证实银行对行为人采取的欺骗手段知情仍向行为人发放贷款的情况下，行为人实施了欺骗行为，银行并未因此陷入错误认识，银行仍提供了贷款并产生了损失，由于银行的知情切断了欺骗行为与取得贷款之间的因果关系，银行自由处分自己的财产，并由此造成的贷款风险应自我担责，行为人的行为不构成骗取贷款罪。

（二）银行知情的正确认定

由于银行的知情切断了欺骗行为与取得贷款之间的因果关系，行为人的行为不构成骗取贷款罪。接下来的问题是如何正确理解银行的知情。换言之，银行中的什么人知情才能认定为银行知情？一种观点认为，只有银行中有权决定放贷的决策者知情，才能认定为银行知情，行为人的行为才能免责。若只是银行中的其他工作人员知情，不能免除行为人骗取贷款罪的刑事责任。另一种观点则认为，骗取贷款罪中的被害人应界定为银行，而银行工作人员的行为是金融机构实施具体行为的象征和代表，其行为应作为银行单位意志的体现，因此，只要有证据证实金融机构工作人员知情，就应当认定为银行知情。

笔者同意第二种观点。银行在参与民事活动时，是通过其机构中的具体工作人员来与他人发生法律关系。在这个过程中，银行工作人员是以银行的名义实施职务行为，其对外代表银行，其行为的结果也应归属于银行。而该工作人员对发放贷款是否具有决策权，则是银行内部工作人员之间的职责分工问题，不影响该工作人员职务行为的认定。在银行内部的审批程序中，不管是哪一层级的工作人员，只要其知悉了贷款申请材料中存在虚假问题，就有义务在其职责范围内予以指明，从而影响最后决策的形成。若其未如实上报存在的问题，则可能涉及违法发放贷款罪的问题。因此，除非有证据证实银行中的工作人员与行为人共谋骗取银行贷款，否则银行工作人员在明知行为人提供了虚假的借款资料后仍对其发放贷款的，即可将该知情银行认定为被害人即银行知情，从而阻却了行为人骗贷行为与取得贷款间的因果关系。

二、 “重大损失及其他严重情节”的正确认定

根据《刑法》第175条第1款的规定，在银行不知情的情况下，判断借款人的行为是否构成骗取贷款罪，除了借款人采取欺骗手段骗取贷款外，还要求骗取贷款的行为对银行或其他金融机构造成重大损失或有其他严重情节。但对于“重大损失”和“其他严重情节”的认定标准，至今无相关司法解释作出具体规定，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）的通知》（法发〔2010〕22号）[4]（以下简称《立案追诉标准（二）》）对本罪的立案标准进行了规定。由于该规定不是司法解释，属于效力低于司法解释的规范性文件。司法实践中在办理此类案件时，对该文件的理解和适用存在较大分歧。提供了足额担保的骗贷行为人，在行为人不能按时归还贷款的情况下，银行可以通过担保物或保证人的财产来实现其债权。在这种情况下，本罪要求的“重大损失”及“其他严重情节”如何体现？要厘清这些问题，必须从本罪所保护的法益出发来正确认定“重大损失”和“其他严重情节”。

（一）“重大损失”的认定

从《立案追诉标准（二）》的规定、判例及学界理论来看，“重大损失”指的是骗贷行为给银行造成的直接经济损失当无争议。在一般的骗取贷款行为中，一旦行为人无法偿还贷款，银行的借贷资金就处在无法偿还的现实危险中，即可直接根据未能偿还的骗贷资金数额，认定骗贷行为造成的损失。但在行为人提供足额担保的情形中，银行在借款人无法偿还贷款后，可以通过担保物价值或保证人财产受偿。对银行而言，由于担保的存在，其借贷资金并未处在无法偿还的风险中，经济损失亦无法认定，骗取贷款行为的危害性也就无从体现。因此，在提供足额担保的骗贷行为中，借款人的骗贷行为不会给银行或其他金融机构造成损失，当然也就不存在所谓的损失或“重大损失”。

（二）“其他严重情节”的认定

既然提供担保的骗贷行为不会给银行造成“重大损失”，那么，该行为是否构成骗取贷款罪中的 “其他严重情节”？从本罪条文的表述来看，“重大损失”和“其他严重情节”属于并列关系。在认定是否有“其他严重情节”时，应当考察该情节侵害的法益后果与“重大损失”造成的法益侵害后果相当，这是同类解释的必然要求。对于本罪的法益，有观点认为本罪所保护的法益是金融管理秩序，也有观点认为是金融机构的信贷资金安全。[5]骗取贷款罪规定在破坏金融管理秩序罪一节中，在这一章节中，金融管理秩序是该节所保护的共同法益，但如果仅以金融秩序是否遭到破坏来判断罪与非罪，就无法准确区分该章节中的各罪名。行为所侵害的具体法益才是区分罪与非罪、此罪与彼罪的关键。“骗取贷款罪保护的不是抽象的法益，而是金融机构的贷款安全，其最低的入罪标准应限定为形成贷款风险，危及贷款安全。”[6]只有行为人的骗贷行为造成了银行或其他金融机构资金上的重大损失或者使得金融机构的资金处于无法偿还的风险中时，行为才具有了应受刑法处罚的社会危害性。因此，只有在借款人的骗贷行为，已经使得信贷资金处于无法偿还的风险下，才属于刑法第175条第1款中的“其他严重情节”。

提供担保的骗贷行为，由于担保的存在，不会使信贷资金处于无法偿还的风险中，骗取贷款罪的法益不会受到侵害，因而也不存在损失“其他严重情节”。

司法实践中，有一种情况是，行为人实施了骗贷行为，担保人代为偿还贷款，此时，金融机构没有损失，但行为人的骗贷行为给担保人造成了重大损失，此时能否认定为“其他严重情节”？ 笔者认为不能。上文已述及，“其他严重情节”的判断标准是骗取贷款行为是否给银行或者其他金融机构的信贷资金造成无法偿还的风险，本罪所保护的法益是金融机构的贷款安全，而保证人的财产安全不是本罪所保护的法益，保证人的财产损失应当通过民事诉讼解决。

首先，从规范角度看，《贷款通则》第72条规定，借款人向贷款人提供虚假或隐瞒重要事实的资料，由贷款人责令改正。情节特别严重的，或逾期不改正的，由贷款人停止支付借款人尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款。可见在商贷领域，一定程度的欺骗手段已被预见和民事规制。其次，从合同的效力来看，行为人在申请贷款时采用欺骗手段，其与银行签订的借款合同存在欺诈，属于可撤销或可变更的合同，合同效力待定。而银行作为受骗的一方，其有权决定是否撤销合同，在其未行使撤销权时，该合同就是有效的合同。相对于借款合同的主合同而言，担保合同是从合同。担保人的代偿行为属于履行其担保义务的方式，在借款人无法履行合同义务时，由保证人依法履行担保义务是合同当事人完整履行合同的体现，属于典型的民事法律行为。再次，从银行的利益保护角度考虑，银行作为受骗的一方，若只要有骗取行为就认定合同无效，则会纵容行为人和担保人串通骗取贷款后，又以合同无效来阻止银行通过民事手段要求担保人承担担保责任，显然对银行或其他金融机构的资金安全更为不利。由此可见，担保人履行担保义务，是其依法履行合同的有效形式，绝不能将担保人代偿的行为，认定为 “其他严重情节”，从而对行为人予以定罪量刑。

三、在民事审理或判决生效后控告骗贷行为如何处理？

司法实践中，担保型的骗贷行为，在银行向法院提起民事诉讼后，甚至在民事判决生效后，一些担保人为了逃避担保责任，向公安机关报案称借款人涉嫌骗取贷款罪，希望借此否定担保合同的效力，免除自己的担保责任。而有的公安机关不区分具体情况，对同一事实予以刑事立案。

对此，最高人民法院于1998年4月颁布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》明确：“对人民法院已立案审理的经济纠纷案件，如果有经济犯罪嫌疑的，必须由人民法院审查，人民法院经过审查认为确有经济嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，但如果认为属于经济纠纷的，应当继续审理。”

公安部2005年12月颁布的《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》（公通字[2005]101号）对刑民交叉的经济犯罪案件立案条件规定的更为明确。根据该规定，对于需要立案侦查的案件与人民法院受理或作出生效判决、裁定的民事案件，属于同一法律事实，应当说明理由并附有关材料复印件，函告受理或作出判决、裁定的人民法院，同时，通报相关的人民检察院。

可见，对于正在审理（包括一审和二审）的民事案件，基于同一法律事实，如果公安机关认为涉嫌刑事犯罪需要立案侦查的，应当说明理由并附有关材料复印件，函告受理的人民法院，不能直接作出立案侦查决定。人民法院在收到公安机关的材料后，应当立即审查，构成犯罪的，案件及时移送给公安机关。经审查后不构成犯罪的，继续审理，并函告公安机关。如果公安机关不服的，可以向上级法院申请复议，待上级法院裁定后，才能决定是否立案。如果公安机关还不服上级法院的裁定，要等法院的判决生效后，可以把相关材料移送给检察机关。检察机关经审查后认为判决确有错误的，依法提出抗诉，待法院依法改判后再行立案。

对于作出生效判决、裁定的民事案件，基于同一法律事实，如果公安机关认为涉嫌刑事犯罪需要立案侦查的，同样应当说明理由并附有关材料复印件，函告作出判决、裁定的人民法院。人民法院在收到公安机关的材料后，应当立即审查，构成犯罪的，立即再审，撤销原判，并把包括判决书在内的相关材料送达公安机关，由公安机关作出刑事立案决定。如果法院不予再审，公安机关可以向检察机关移送相关材料，经检察机关审查后，认为确有错误的，依法提出抗诉，在法院撤销原判决后再行刑事立案。