绑架过失致人死亡刑九_过失致人死亡怎么赔偿？

一、绑架中的行为致死，成立过失致人死亡与绑架罪想象竞合。

二、绑架后的行为致死，成立绑架罪既遂和过失致人死亡数罪并罚。刘凤科书上写着呢

1.按刑法修正案9，对原有刑法法条进行了修改，绑架罪条款删去了原“致使被绑架人死亡”的表述，变成“杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的”表述。这也表明，法条没有再把过失致人死亡作为升格法定刑的条件。既然法条没规定，也就不存在结果加重犯与否的探讨。确实过失致人死亡的，按普通绑架罪处理即可，或按有学者提出的数罪并罚处理，个人倾向于前者。

2.如果按修9之前的刑法规定，学者一般认为两个罪名都是结果加重犯的规定，而非想象竞合犯。从罪数理论来看，也不是想象竞合，而是法条竞合，两个罪名均可以包含过失致人死亡罪。但罪数理论同样也很复杂，争议也多。什么是想象竞合什么是法条竞合，学者对理论的贯彻和理解，也诸多分歧。比如，抢劫杀人，是想象竞合还是法条竞合？

3.结果加重犯是一个复杂的理论。学界其实对这个理论也没有达成共识。什么情况才属于结果加重犯，大家观点不一。有的理解比较宽泛，有的理解比较狭窄。最简单的例子，抢劫致人死亡，传统观点都认为是结果加重犯，但如果坚持对加重结果只能是过失的话，故意杀人的抢劫，还是不是结果加重犯？换言之，这种情形将之理解为结果加重犯还有没有意义？结果加重犯理论究竟要解决什么问题？如果不是对这些理论有深入研究的需求的话，建议忽略结果加重犯理论，单纯研究法条和对应的理解适用，毕竟是否结果加重犯，不影响你适用法条和研究案例等。想研究的话，可以看看李邦友老师的博士论文《结果加重犯基本理论研究》，当然这本书一是成书时间很早了，另外其观点也不见得完全可以接受，但是少数的结果加重犯理论的系统研究专著，再看看其他学者的论述。总之，研究这个问题，要弄明白，结果加重犯认定与否，究竟影响哪些问题，否则，就会混乱。

注意：刑九修改之后绑架罪是没有结果加重犯的。

行为人在绑架过程中实施了其他加害于被害人的行为构成犯罪的，应当与绑架罪进行并罚。（并罚的例外：绑架中又当场劫取被害人随身财物，同时触犯绑架罪与抢劫罪，根据司法解释择一重罪处罚。）

因此，绑架中发生过失致人死亡，构成犯罪的，应当绑架罪与过失致人死亡罪数罪并罚，根据绑架罪第1款规定，最高无期徒刑。

如果行为人实施故意伤害行为，被绑架人自杀而造成重伤、死亡结果的，也是按绑架罪第1款规定处罚。

回到问题：如果还跟被害人自身身体状况有关，可能还要考虑到因果关系的介入因素，更要具体问题具体分析了。

注意：刑九修改之后绑架罪是没有结果加重犯的。行为人在绑架过程中实施了【其他加害于被害人的行为】构成犯罪的，应当与绑架罪进行并罚。因此，绑架中其他过失行为致人死亡，构成犯罪的，应当绑架罪与过失致人死亡罪数罪并罚，根据绑架罪第1款规定，最高无期徒刑。绑架行为本身（如捆绑太紧）过失致人死亡，即只有一个行为，则按照绑架罪与过失致人死亡罪想象竞合，定绑架罪，仍适用绑架罪第一款，最高无期徒刑。回到问题：如果还跟被害人自身身体状况有关，可能还要考虑到因果关系的介入因素。一般认为特殊体质不切断因果关系，所以极大可能认定行为人需要对死亡结果负责。