单位犯罪认罪认罚_认罪认罚已经判刑了的怎么办？

很重要，从法律上讲，检察院的量刑意见是人民法院作出判决的一个重要参考，同时，检察院对人民法院作出的判决是具有抗诉权的，从这一点上看，人民法院也会对人民检察院的量刑意见给予足够的重视。

还有就是检察院和人民法院，他们是常年打交道的，在工作上，他们是会相互配合和尊重的。

从我的办案经验来看，检察院建议适用缓刑的，基本上人民法院都会适用缓刑。

你好，这个说法明显不合理。

认罪认罚包括“认罪”和“认罚”两部分，认可检察机关指控的罪名，就是“认罪”。认可可能判处的刑罚（包括刑期、是否缓刑、罚金等等），就是“认罚”。

其中，认可指控的罪名必然包括认可发生的犯罪事实，同时自愿如实供述犯罪事实。因为如果嫌疑人认罪但是不认可事实，就会出现一个严重的逻辑矛盾：你都不承认自己干了这件事，你为什么要认罪？是不是中间存在刑讯逼供？还是你帮别人顶包？

如果出现认可罪名但不认可事实，说明案件当中可能存在一些隐情，司法机关当然要查清楚才能起诉定罪，要不然就像前面说的，万一出现了冤假错案怎么办？万一你是帮别人顶包怎么办？所以，认罪认罚但不认可事实极为不合理，出现这种情况必须查清原因，否则不能轻易起诉和判决。

这个问题，谈点个人看法：

1、认罪认罚是一个重要的量刑环节，一般来讲签了认罪认罚，会得到明显的从轻处理，并且越早认，得到的益处越大。

2、至于检察院不适用缓刑的建议，一般来讲，检察院不适用缓刑的结论是综合了案件已经查明的事实，根据法律规定做出的，多数情况下后边不太好突破。例如，原判三年以下是缓刑的硬性条件，如果拟判刑期在三年以上，则缓刑就不要想了。再如法律明确规定累犯不适用缓刑，如果当事人有累犯的情节，缓刑也不太可能争取。

3、到了法院审理阶段，当事人依旧可以认真研究案情，看是否有支持从轻、减轻的证据，有的话可以积极争取，如果证据支持、辩护人发挥得好，并非不可能有突破。

以上回答供参考。

在所有已经发生的冤假错案中，被冤狱的人庭审时及侦查阶段都是作过有罪供述的，但现代刑律是重证据轻口供，因为侦查阶段很可能出现刑讯逼供，诱供等情况，律师在刑辩前会根据在案证据判断犯罪嫌疑人是否构成犯罪，也可以判断证据是否合法，是否形成完整的证据链，律师只会在认为犯罪嫌疑人有冤狱可能，有推翻证据的前提下，可以不考虑犯罪嫌疑人的口供，作无罪辩护，否则只会作轻罪或减罪辩护，如果犯罪嫌疑人的犯罪事实清楚，证据确凿，又作了有罪供述，律师还作无罪辩护，会导致当事人被顶格判刑，是对当事人无利的辩护。

还是有区别的。

签认罪认罚书时，检察官会告诉你可能被判处的刑期，比如你所犯罪刑法定刑期是三年以上，十年以下，签了认罪认罚书，检察官向法院的建议刑期可能就是三年或者四年，三年是基本刑，签了认罪认罚书也不能低于下限刑期，但在同档刑期会取其轻。

如果你开庭前没有签定认罪认罚书，在庭审前或庭审中表示认罪认罚，也有被宽大的可能，但你少了一个检察机关的保障，自由裁量权全在法官手中了。

所以，如果你认罪认罚，还是在庭审前签定认罪认罚书的好。

每一个公民都有权利为自己辩护，有罪的人都可以，无罪的人就更不用说了。

认罪认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。

相反的，已经犯了罪的人，不认罪不认罚，显然不能依法从宽处理。如果两个人犯了同样的罪，犯罪的情节、后果等基本相同，不认罪不认罚的人肯定会处理的重一些。

认罪认罚从宽制度不适用于可能无罪的人。

认罪认罚从宽首先是构成犯罪，他所犯下的罪行也必须有确实充分的证据来证明。不是只要被告人承认了，就一定构成犯罪了。其次是有较好的悔罪态度。在这个基础上才能依法从宽处理被告人。

在司法实践中，因为各种原因，过去确实出现过有些犯罪嫌疑人把不是犯罪的事情误认为是犯罪、把别人的犯罪事实当成是自己造成的犯罪事实，甚至还有为了表现积极，主动编造自己犯罪的情况。如果办案人员不能慎重的对待，轻易的相信犯罪嫌疑人、被告人的主动交代，很可能就会犯下大错误。

我就遇到个类似的案件。上世纪九十年代初期，有个单位的会计主动到检察机关自首，说他贪污了几万元钱。因为是主动投案，就办理了取保候审手续，让他回家了。过了一段时间，他又来了，说当初没有贪污，是把帐算错了。我们既未轻信他的自首材料，也不轻信他的辩解，而是认真审查了有关帐据，确实没有发現他的贪污犯罪事实。最后，依法撤销了案件。

有些事情就是这样子奇怪。

无罪的人为自己做无罪的辩解，经司法机关查实后，不是从轻、从重处罚的问题，而是撤销案件或者绝对不起诉或者宣告无罪。

两高三部认罪认罚指导意见：

40.对于人民检察院提出的量刑建议，人民法院应当依法进行审查。对于事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当的，人民法院应当采纳。具有下列情形之一的，不予采纳：

（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；

（二）被告人违背意愿认罪认罚的；

（三）被告人否认指控的犯罪事实的；

（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；

（五）其他可能影响公正审判的情形。

对于人民检察院起诉指控的事实清楚，量刑建议适当，但指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，人民法院可以听取人民检察院、被告人及其辩护人对审理认定罪名的意见，依法作出裁判。

人民法院不采纳人民检察院量刑建议的，应当说明理由和依据。

41．量刑建议的调整。人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。人民法院认为调整后的量刑建议适当的，应当予以采纳；人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。

适用速裁程序审理的，人民检察院调整量刑建议应当在庭前或者当庭提出。调整量刑建议后，被告人同意继续适用速裁程序的，不需要转换程序处理。

因为认罪认罚从宽制度是一种刑事政策，该制度并没有限制或者剥夺被告人都上诉权，在法律上是完全可以上诉的。

但上诉风险较大，签署《认罪认罚具结书》即表明被告人对于检察院指控的罪名、基本犯罪事实、量刑幅度的认可。如果最终判决在量刑幅度范围内，被告人再次上诉可能会加重刑罚，不再适用上诉不加刑的规定。