民事证据三性原则_民事证据的三性是什么？

所谓“证据的三性”，即证据的真实性、关联性、合法性。

　　法庭组织控辩双方对证据的三性展开质辩的过程，通称为“质证”。因此，我国司法实务中的质证活动，在内容和对象上指向的就是证据的三性，学理上称之为“三性质证”模式。对证据三性的质辩活动，在控辩双方的角度而言，是质证，而从法官的角度来说，组织控辩双方进行质证，则是一种证据调查活动，因此，“三性质证”模式同时也是我国刑事庭审基本的证据调查模式。

在刑事案件中，刑事案件的证据三性如何质证呢?

一、书证、物证

1、书证是指能够根据其表达的思想和记载的内容查明案件真相的一切物品、符号和图形。其证明力的特点是客观真实性比言辞证据要强。因此对书证这一间接证据的质证一般针对：

(1)书证是否伪造或变造，即对真伪进行争议，是否是原本、正本、副本或者节录本。这就要求对原件提取发现过程进行说明;

(2)书证与本案事实是否有联系;

(3)书证的获取渠道是否合法;

(4)对书证的鉴定结论进行争议;

(5)对书证的原作者的复查问题及与其他证据是否有矛盾;

2、物证是能够据以查明案件真实情况的一切物品和痕迹。这些物品和痕迹包括作案的工具、行为所侵害的客体物、行为过程中所遗留的痕迹与物品，以及其他能够揭露和证明案件发生的物品和痕迹。物证同其他证据相比，更直观，更容易把握，同言词证据相比，它更客观、真实性更大。对物证的质证一般为：

(1)物证是否原物、它被搜集的方式、来源、保存方式;

(2)是否与案件事实有联系，即与主要犯罪事实存在哪些客观联系，对主要犯罪事实能够证明什么;

(3)有无其它证据予以佐证。如凶器是否经过被告人辨认，血迹有无鉴定，是否与被害人或被告人血型一致，有无证言证明谁拿的凶器，和其它证据是否有矛盾点，消除矛盾是否合理等;

二、证人证言

证人证言是指知道案件真实情况的人，向办案人员所做的有关案件部分或全部事实的陈述。证人陈述的情况可以是亲自听到或看到的，也可以是别人听到或看到而转告的。但转告的情况，必须说明来源，说不出来源的，或者道听途说的消息，不能作为证人证言适用。由于证人证言是证人对案件事实的感知记忆向司法机关所做的陈述，每个证言都受到客观因素和主观因素的影响、干扰，每个证人都会受到个人感知能力，记忆、表达能力的影响而有所误差。针对证人证言的这种不稳定性、多变性的特点，质证的焦点为：

(1)证言取得是否合法。几人参与询问，是否单独进行，是否符合法定程序，是否刑讯逼供，是否引诱、欺骗，询问地点是否符合法律规定，辩护人询问有关证人是否得到被害人的同意，是否得到有关部门的许可，辩护人取得的证言是否在审查起诉以后等;

(2)证人证言的来源是直接的还是间接的;

(3)证人提供的证言是否受到外界非法的干扰、是否受当事人或其他人的指使、收买、威胁;

(4)证人与当事人，与案件有无利害关系;

(5)证人对客观事物的感受如何表达，陈述是否确切、感受是否深，记忆时间长短，语言表达能力强弱，感受事物时精神状态如何，感受事物时客观环境如何;

(6)个体证人证言与其它证据是否存在矛盾;

(7)另外证人的品格、犯罪前科都可以成为质疑的对象。如证人的证言多次反复、有受到过行政、刑事处罚记录的，都可以降低证据的证明力。

三、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解

犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件情况，向侦查人员、检察人员、审判人员所做的陈述。由于犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼的中心，案件的结局如何，同他有着切身的利害关系，他所处的位置，决定了犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解虚假的可能性较大或者真真假假，真假混杂。基于此法庭质证应注意：

(1)分析口供的合理性，要结合案情;

(2)分析研究被告人供述的动机和条件;

(3)讯问被告人无违法行为，许多被告人翻供理由就是刑讯逼供，辩方也会抓住这一点;

(4)被告人供述与同案人供述及其它证据有无矛盾;

四、被害人陈述

被害人陈述多数情况下是真实可靠的。但由于是被害人，对被告人有痛恨、惧怕心理，所以其陈述也存在不客观性，同样属于主观性，可变性证据。对此质证的焦点是：

(1)被害人与被告人的平时关系及被害人的思想品质;

(2)被害人陈述的来源是直接还是间接;

(3)被害人陈述的内容是否矛盾;

(4)对幼年被害人注意其陈述是否与其年龄、语言表达能力相符;

五、鉴定结论

鉴定结论是指运用专门知识对案件专门性问题进行鉴定，是运用专门知识作出的鉴别和判断，也成为审查或鉴别其他证据的重要手段。质证的焦点在于：

(1)鉴定人资格问题，聘请是否合法，鉴定中是否受外界影响和参杂个人因素;

(2)鉴定所依据的检材是否充分、可靠;

(3)论证是否充分，推断是否合理，是否排除了一切可疑情况;

(4)鉴定人是否具备解决鉴定问题的专业知识和经验，所使用的设备是否完善，采用的方法和操作程序是否科学。

六、勘验、检查笔录

勘验、检查笔录是司法人员对于犯罪有关的现场、物品、人身等进行调查研究的一种客观记载，他对于正确认定案件事实和查明犯罪分子具有重要作用，它是具有综合证明作用的一种证据，质证的焦点集中于：

(1)勘验检查笔录是否符合法律要求，如进行勘验检查的人有无勘验检查权利，有无见证人在场，是否签字盖章;

(2)笔录记载的内容是否全面准确，现场情况有无遗漏;

(3)笔录记载的现场、物品痕迹是否被破坏，伪造、人身特征，伤害情况或生理状态有无伪造或变化的情况;

(4)与本案的事实是否有直接联系，与其他证据是否有矛盾;

七、视听资料

视听资料是采用现代技术手段，将可以重现案件原始声响、形象的录音、录象资料和储存于电子计算机的有关资料及其他科技设备提供的信息，用来作为证明案件真实情况的资料。这是一种更接近于案件的真实情况的证据，其证明力具有直接、形象、准确、科学和综合性的特点。对此证据质证的焦点在于：

(1)它是否伪造、变造、剪辑过，有无鉴定;

(2)获取的手段是否合法;

(3)它与本案事实是否有联系，是否能证实主要犯罪事实。

事实上，不论是刑事证据、民事证据，还是行政证据，都需要符合证据三性，即证据的真实性/客观性、关联性、合法性，只有符合三性的证据才可以对案件事实进行证明，反之，则不能适用。

民事诉讼中，提供了证据，但一审没有采纳，该怎么办？

民事诉讼中，当事人的证据不被采纳是很常见的事情。其主要原因大致上有以下几种：

1、证据被对方当事人质证否定，本方由没有更有力的证据或理由反驳。

例如，原告诉被告借贷纠纷，原告出示一份借条作为证据。质证过程中，被告提出，借条所借款项十几万元，原告并没有支付给自己。法官要求原告出示付款给被告的证据，原告不能提供，有无法做出合理说明。因此原告的借条被否定，法院判原告败诉。

2、证据本身不合法无法被法庭采纳。

例如，原告提供一份电话录音证明被告承认欠自己一笔款项。电话录音内容是被告和第三人通话。法官问录音是哪里来的。原告承认自己在被告电话线加接了一个电话副机监听被告并录音得到。因为这个证据取得过程不合法被法官否定。

3、证据本身有矛盾无法证明相关事实。

例如原告提供被告书写的借条一份，结果大写是两千元小写是两万元，因为证据本身矛盾，原告有没有其他证据，法院判原告败诉。

4、证据者证明力不足，被法庭否定。

例如一起借贷纠纷，原告提供一份双方的互动短信。短信的内容是“老王，款收到了没？”、“收到了”、“那就好”。原告要求被告偿还借款3000元，但是原告无法证明这个短信是被告号码发来的，也无法证明款式怎么支付的。因此原告败诉。

5、法官的问题。

回到本题主题。一审没有采纳原告的证据，一般情况下原告是知道原因的。如果是证据本身的问题，应当补充证据或提供新的证据提出上诉，如果上诉期过了只能申请再审。另外可以向检察院申请抗诉。如果是法官的问题，可以通过法院的纪检部门解决。

法院不采信不认定一般主要是以下四种情形：

1.违法事实属于其他法律关系，法院无权管。民事诉讼法官只能处理民事法律关系下的事实，其他的行政、刑事法律关系不处理，因为法院不能干涉行政权或者其他的司法权。而且就算有违法事实，如果不影响法院对你这个案件的处理，法院当然也就不采信不认定。

2.违法事实超出诉讼请求对应的事实或者与案件无关。法院属于司法机关，特点就是“不告不理”，不单单是指受案的被动性，也包括审理的被动性，也就是法院只能审理你提出的诉讼请求以及该请求所依据的事实部分，超出诉讼请求之外的事实或者与案件无关的事实法院都不审理，更不会采信和认定。

3.违法事实虽然与案件有关，但是不影响对案件的处理。这种情况下，法官也不会就这个违法事实进行处理。

4.即使违法事实与案件有关系，影响案件结果，但如果你只提出了对方具有违法事实和法律依据，但是没有充分、合法的证据证明对方的行为，法院也不会采信和认定。这里就涉及到“谁主张谁举证”的原则，你提出这个请求或者抗辩、反驳，都要有充分、合法的证据证明。

一般情况下，出现上面的情况，法官都会向你释明（解释说明）的。

总的来说，一是民事诉讼只处理民事法律关系下的纠纷，不处理其他法律关系（第一种情形）；二是只处理与案件有关的事实，无关的违法事实不处理（第二、三种情形）；三是必须有充分、合法的证据支持（第四种情形）。

展开说一下为什么法院不处理其他法律关系下的违法事实？一个行为可能对应一个法律行为，或者多个法律行为，而不同的法律关系则对应不同的程序（民事、行政、刑事）。比如我在街上随便打了一个人构成轻微伤，那么我打人的行为就形成民事法律关系下的侵权之债，可能引发民事说诉讼；同时又构成治安管理中的行政法律关系，可能引发对我的治安处罚。虽然同时引发两个法律关系，但是却是由不同的机关处理，民事诉讼是法院这个司法机关处理，对应的是司法权；治安处罚是公安局这个行政机关处理，对应的行政权。试想一下，我在民事诉讼中提出，对方打人的行为违反了《治安管理处罚法》，但是法官不能采信和认定我这个意见：因为虽然打人的违法事实与案件有关，但是只有违反民事法律的事实法官才能处理，而违反《治安管理处罚法》的事实法院无权管（归公安局管），而是否违反《治安管理处罚法》也与本案的结果没有关系。这种情况下，法官一般会告知我直接找公安局处理的。

总的来说，分权是当代法治社会的基本原则之一，一般情况下司法权、行政权各自独立，互不干涉，也会出现法院对行政机关发出司法建议的情况。

一、真实性

真实性是指一份证据本身形成过程是客观真实的，不是出具证据的一方有意伪造的，同时其中的内容是能客观反映待证事实的。

二、合法性

证据的合法性是指：

(1)该证据符合证据的法定形式，民事诉讼证据有七种法定形式，凡不符合这七种法定形式的都不具有合法性;

(2)该证据符合形式上的要件。

譬如，一份单位所签合同，必须盖有单位印章，一份单位证明必须具有单位印章和单位负责人签名，证人必须具有作证能力和证人资格等。

(3)证据的来源合法，包括出具证据的主体是否适格，取证程序是否合法等。

主要表现在：出具证据主体是否具有相应的职责，譬如，一份村委会的证明，证明某某丧失大部分劳动能力，因出具该证据的主体没有认定某某是否丧失劳动能力的资质而不具有合法性。

再譬如，一份没有相应鉴定资质的单位出具的鉴定书，因出具该鉴定书的单位没有相应的鉴定资质而不具有合法性。侵犯他人合法权益所收集的证据，因取证程序不合法而不具有合法性。各种不同的证据具有不同的法定形式、形式上的要件、合法来源，在庭审时质证应注意。

三、关联性

证据的关联性是指证据与待证事实之间必须具有一定的联系。笔者认为依据联系的紧密程度，可以将证据分为直接证据和间接证据。在庭审时，有些当事人对证据质证时讲这份证据与本案没有关联性，其实这种说法是不准确的，应该讲该证据与举证一方(原告或被告、第三人)待证事实之间没有关联性。

每一个案件，都有需要证明的待证事实，待证事实因案件而异甚至因案件处于不同的诉讼阶段而不同。只有一方所举证据来证明不属于本案应证明的待证事实，才可以讲，该证据与本案没有关联性。例如，一个买卖合同纠纷案件，如果卖方为原告，原告的诉讼诉求要得到法院支持的话，必须对如下待证事实提供证据:

(1)原告具有本案合格的诉讼主体;

(2)双方于某年某月某日就某标的物达成买卖协议。

(3)原告按合同规定的期限交付了符合合同约定的标的物。

(4)被告已经按合同约定到付款期限。需要说明的是同一份证据可以证明不同的待证事实，几份不同的证据可以证明同一待证事实。