债务人的继承人放弃继承判决_继承人放弃继承债权人如何维权？

债务人死亡，他的享有民事权利和民事主体的资格已经丧失，在法律上没有了履行义务的能力，对于债权人的债权也失去了履行的能力，如果债权人以死亡的债务人作为被告起诉到人民法院，法官应告知原告人更换适格的被告人，也就是死者的继承人为被告，现在死亡债务人的继承人放弃继承权利，那么也就对于该项债务不负有清偿的责任，，债权人也只能在死者的遗产的范围得到债务的清偿，《中华人民共和国继承法》第三十三条有规定，请参考。

作为一个在银行资产保全部门，经手过无数司法诉讼案子的人，来回答你这个问题： 一 、人死债消。银行报公安也好，诉讼也好，只要你提供了死亡证明，无论是公安，还是法院，都不会受理，因为诉讼主体不存在。二、作为遗产受益人，你农村的房产，银行不会去打这个官司，因为价值不大，银行有许多案子等着去处理，要比你这个解决起来现实容易的多。三、你父亲这笔贷款的用途。如果这笔钱，用在了你或你父母身上，建议你还掉，可与银行协商减免，这种情况，银行减免的幅度还是很大的。虽说父亲去世，但是不应让父亲死后，还留下应该还的债务，于心不安。我曾处理过一个父亲替车祸死亡的儿子处理欠款的案子，父亲带着幼小的孙女，替儿子把债务一笔笔的处理完，处理完他才心安，他感觉才能挺起脊梁做人，同时也给孙女做了一个很好的榜样：就是生而为人，要有担当！ 所以，从法律层面上，你不需放弃遗产。从道德层面上，你也不需放弃遗产。至于是否还掉，看你个人选择，二十多万，也不算太多，辛苦几年，也就挣到了。关键是不能有逃避的想法，这次不担当，以后会越来越不担当，二十多万不担当，以后自己二万也不会担当，二千也不会担当，能担当的，以后赚钱的能力会越来越强！

法院判决你在继承遗产范围内承担责任。

第一，如果你确实继承了遗产，那你就要在继承遗产范围内承担责任，判决是没问题的。

第二，执行时候，也不是不闻不问，直接强制执行你，法院要查明你继承了什么东西，然后依此为依据作为执行你的依据。

第三，法院能这么判，说明在诉讼阶段你父亲已经不在了，当时肯定是通知你参加的诉讼。如果确实没得遗产可供继承，当时你直接给法院写个申明说放弃一切继承（反正也没什么东西可供继承），法院就不会判决你再继承遗产范围内承担责任。执行自然也就涉及不到你了。

所以，不明白，为什么诉讼阶段你不提出来放弃继承，执行了，才问这个问题。

公民死亡导致其民事主体资格的丧失，继承的开始，继承人取得继承其遗产的权利。

当继承人发现义务大于权利时，可以选择放弃继承而回避义务的承担。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。

继承人放弃继承，债权人就不能通过诉讼解决问题了，只能与继承人协商解决。

对于这个问题，关键是也要看债务人的遗产继承人是否继承了债务人的相关遗产。如果继承了，那么根据相关的法律规定，在遗产的范围之内，是需要向债权人清偿债务的。如果清偿完债务之后，遗产还有剩余，剩余的部分才能由继承人来继承。但是，假如债务人所留下的遗产很少，都不足以清偿债务，那么有多少就偿还多少，不足的部分继承人也是没有义务来进行补缴的。

如果遗产继承人不想来清偿债务，唯一的一个办法就是放弃继承，但是这样的后果就是，虽然你不用还债，但是你自己也得不到一分钱的遗产。所以对于这个问题，一定要三思而后行。

如果您有相关的法律问题，或者需要进一步详细咨询，可以关注本头条号，私信律师咨询！

公民死亡导致其民事主体资格的丧失，继承的开始，继承人取得继承其遗产的权利。继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务。继承人承担义务以承受遗产的范围为限，超出遗产范围外的债务，继承人主动承担的，法律予以认可。 　　因此，在类似继承案件中，当继承人发现义务大于权利时，多会选择放弃继承而回避义务的承担。对各债权人来说，权利如何保障还真是个疑难的问题。民诉法第一百五十一条第(二)项的规定，满足诉讼终结的条件是没有遗产且没有应当承担义务的人，二者缺一不可。本案中，刘某死亡时留有遗产，故不能终结诉讼。若终结诉讼，各债权人的权利也无法实现，与权利与义务对等相违背。我国《继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。依照法律规定，在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔，那么在遗产处理前是否放弃继承，还处于一种不稳定的状态。继承人在庭审中表示放弃继承，该表示是否具有约束力，目前法律并没有明确的予以规定。 　　根据继承法的规定，债务人死亡后，其所留有的遗产无人继承，归国家或集体所有。依照我国法律规定，债权人合法债权受法律保护。本案中，刘某死亡后遗留的财产并不是无主财产，各债权人的债权未完全实现前，各债权人当然享有用刘某遗产偿还债务权利。故由承受被继承人遗产的组织参加诉讼不符合立法的规范及不具有实践操作的意义。如果遗产作为无主财产后，债权人起诉，必须以承受这些财产的国家单位或集体单位为被告提起诉讼，虽然可以同样达到请求偿还债务的目的，但是目前法律对此类案件并没有明确的规定，被告的具体主体及权利义务，案件诉讼费及诉讼过程中支付的费用由谁来负担，都没有明确的规定，同时也造成了当事人的诉累。因而在遗产实际处理前，继承人放弃继承与债权人之间仍存在权利、义务的冲突关系。 　　实践中，虽然继承人明确表示放弃继承，但往往实际占有遗产，普通民众也认可该财产应该由继承人所有，最终继承人还是得到了遗产，使得继承人“坐收渔利”，而无需清偿被继承人生前的税款和债务。刘某父母作为刘某遗产的实际管理人，不论其是否放弃继承，仍应将其列为被告。至于是否继续进行实体审理，要分情况处理。若被继承人有遗产，则继续进行审理。由于债务人(被继承人)有遗产，债权人的合法债权就应依法受到清偿。在依法确认债权人债权的前提下用债务人的遗产偿还债务。若被继承人没有遗产，也没有应当承担义务的人，依法终结诉讼。若被继承人没有遗产，但有应当承担义务的人，而应当将其追加为被告，继续进行审理，由义务人在自己的责任范围内承担责任。