被告缺席判决会有什么后果_被告不去开庭有影响吗？

被告不出庭法院肯定会缺席判决吗？

这倒不一定。

1、根据现行法律规定，通常情况下，对于一些不要求被告必须到庭的案件，法官经两次传唤，被告拒不到庭的，可以缺席判决。缺席判决，通常会产生对缺席中不利的法律后果。

2、对于必须到庭的被告，例如离婚案件中的原、被告；抚养、赡养等案件中负有义务的当事人；其他案件中，不到庭无法查清案情的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。

所谓拘传，就是派法警强制当事人到庭。

3、被告必须到庭，但一时又下落不明的，法官可以视情缺席判决、驳回起诉或裁定中止审理。

附：相关法律规定

《中华人民共和国民事诉讼法》第130条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

《行政诉讼法》第48条：经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉;被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。

如果判决已经做出，对被告就已经是生效了。至于提问的公安是否会抓人，要看案件类型，一般允许被告缺席判决的话，应该是民事案件。如果原告申请强制执行，不涉及人身方面的履行，是不需要抓人的，财产可以直接强制执行。

民间借贷案件中，原告、被告及法院主要关注是否属于赌债、是否存在刑事套路贷的违法情形、是否已经过了诉讼时效、是否存在砍头息、实际出借金额、已经偿还金额、利息是否超过法定标准的情况等一系列问题。

如果被告对上面的问题都没有异议，那可能出庭不出庭并没有什么影响；

如果对上述任何一个问题有异议，那么肯定是要出庭抗辩会比较合适一点的。例如借10万块钱，结果借款时原告当场就把第一个月的利息1万块钱给扣掉了，实际到账金额只有9万元，那么这里很明显存在两个问题：第一个问题是实际借款金额为9万元，第二个问题是利息超过了法定的2%的标准。

被告未到庭的，不影响法院的审判工作，只不过由于被告未到庭进行答辩，因此法院只能采纳原告一方的陈述，例如原告起诉称出借10万后从来没有还款，实际上有可能已经还了1万了，然而由于被告没有到庭抗辩，那么法院也无法查明是否已经还款、只能采纳原告的主张。从这一方面而言，被告没有到庭抗辩就是吃亏了。

至于说到法院判下来之后被告不执行的问题，那是另外一个范畴，拒不执行生效法律文书的后果在网上是到处都可以看得到的

　　法院可在查明事实后缺席判决，如果由于被告缺席，导致有利于被告的证据未能举证和质证，那么被告可能需要承担不利的后果。　　法律规定：　　《民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

如果离婚顺带解决抚养问题的话，原告双方必须到场。

如果只是就抚养问题起诉，被告缺席很有可能丧失抚养权

民事诉讼中，如果被告已经签收了法院送达的诉状副本和开庭传票，在开庭期日不来应诉，法院将会缺席审理；如果被告不接法院电话、不去法院签收诉状副本和开庭传票，也不签收法院快递邮件，法院则会通过公告送达方式，待公告期届满后缺席审理。

对于被告而言，不去应诉在实际上就是放弃了答辩、质证、举证以及辩论的权利，有可能承担对其不利的诉讼后果。

对于原告而言，在被告缺席的情况下，并不意味着官司胜诉。因为，法院处理案件是以事实为根据，以法律为准绳。原告要想胜诉，必须事实清楚，证据确实充分！