刑事案件请律师有用吗贴吧_被刑拘后请律师有用吗？

刑事案件最好请律师，对后续的辩护相当有作用，有条件建议找好的刑事律师，如刘四国律师，业务水平高，也认真负责。

我曾经是个刑警，对于你的问题，我这样告诉你。刑事案件中，律师的作用一般不大，除非犯罪嫌疑人或者家属人认为公安认定自己的行为和事实并不相符或者办案本身存在瑕疵，那么律师可以从这里面找到公安办案的破绽，作出从轻处理甚至是无罪的辩护。一般的事实清楚、证据都已经取到的，而且不冤枉犯罪嫌疑人的案件，请律师基本上是花冤枉钱，律师的作用无非是帮嫌疑人向家属转达诉求，因为案件判决之前，家人都是见不到嫌疑人的。

谢谢邀请！

在中国特色的司法体系中，其实律师在整个刑判中，能发挥的作用并不大。

你犯了什么罪，适用哪条刑法，哪个司法解释，哪个量刑区间，其实都写的清清楚楚，而绝大部分的庭审，仅仅只是走程序，走形式上的东西，然后法官主要是看你的认罪表现，然后在对应的量刑区间，给一个比较合理的刑期而已。

而在绝大部分刑事案件中，法院对律师提出的观点95%会认同的也无非就是以下几点:

1，犯罪情节较轻

2，是初犯，偶犯

3，认罪态度良好

其实这也无非就是“犯罪嫌疑人”最后一句“我知道错了，希望法官能够宽大处理”就能实现的目标。

绝大部分的律师在庭审上的辩护词，也就是我刚说的那些了。

其他的辩解，如果和检察院的检查意见相驳的，大多都会以“倔强的反驳”被驳回。

其实律师在庭审中的辩护词是否能被采纳，主要还是看整个案件的事实和证据决定的，如果事实清楚证据确凿，律师也确实只能说上面那些话。

如果事实不清，证据不足，律师提出观点，还需要法官来自主的认同，其实正儿八经来说，还是检察院和法院说的算，你可以提出观点，我认同你，你就成功，我不认同你，你就是废话。

虽然我们总是强调“疑罪从无”，但是现实中，很难实现，这就是为什么在欧美，即使你真杀人了也有不少的证据，但是律师抓住一些漏洞就可能让你无罪释放，而在中国，只要大致上没问题，那就没问题，你律师再有能力也没用。

当然，有利也有弊，利在于人人平等，很少会出现你犯法了，因为你有钱请了个好律师然后让你逃脱惩罚的存在。但是坏处就是，显得司法很不严谨，无法体现司法程序的尊严性。

这个确实是中国律师的悲催之处，很多年轻律师，在踏上律师这条路的时候，也是向往着欧美律师那样能够“扭转乾坤”，但是现实很残酷，你只能按照刑法，刑事诉讼法，司法解释的各项条例来，即使你找到了案件的漏洞，但是但是人家听不听你的还真的是未知数。

很多律师也只是沦为批量接单，拉业务，流水线形式的代理诉讼，慢慢的熬资历，等熬到年纪大了，自然就熬出头了。

在这里，并不是说律师没用，其实律师的作用真心还蛮大的，这个主要是取决你的经济水平，对于有钱人来说，犯事了请律师，完全是正确的，没有一点毛病。

但是对家庭困难的，一万多请个律师，确实是巨大的开销，有时候律师也会找各种的理由要钱，你又不得不给，真心雪上加霜，但是由于事实清楚证据确凿，律师除了去3次看守所看看你，陪你说说话，带家里给你存点东西以外，对案件的影响真心很小。

这也是为什么98%的犯人都会认为律师没用的原因，请律师就是乱花钱。

有很多律师会拿冤假错案来提升律师的作用，我以我的例子来说。

我一审找了个女律师，庭审的时候，法官要她别说了，她驳斥法官，说必须说完，然后法官根本没听她说话，我最后被判了10年。

然后二审，二审我家里花10w给我请了个知名的律师，这个律师打着争5保3的打算上庭审的，也就是最低给我减3年，看能不能减5年。

二审的时候，还是人家二审检察院把一审的全盘否定，我那个10w的律师听懵了，最后就听检察院说，自己什么都不说了，然后顺着检察院的意思发表了自己的一些意见。

我最后改判为2年。也就是减了8年。

不可否认，律师确实有点作用，但是我之所以会减8年，还是人家检察院把一审给否定了，律师在事实认定上，确实没起到辩护的作用，综合，我白花了10w。

所以，律师有没有用，还是看检察院和法院对事实的认定，否则真如律师的争5保3，我还在监狱呆着。

进去了，第一时间找律师这个是绝对正确的，说这么多，只是一个过来人的看法，其实只要是过来人，对律师几乎都没什么好印象。

　　有用。

　　律师在刑事案件的不同阶段工作内容是不一样的。比如侦查阶段，犯罪嫌疑人在首次采取强制措施时就有权请律师，这一阶段律师可以会见、可以申诉、控告，可以代为申请取保候审等，一个尽职的律师能有效监督公安机关办案中的各种问题

无罪的不被冤枉，有罪的罚当其罪。其实本该如此，但能做到这两点很难。很多律师靠纠正冤假错案而成名，足见刑辩律师之不易。

看了很多律师的回答，当然回答的都不错。都说明了犯罪嫌疑人被采取强制措施之起(一般是刑事拘留)就可以请律师了，说明了请律师的时间节点，还有就是说明了请律师肯定是有用的，因为律师比我们普通的大众懂法，这一点毋庸置疑。倒是我觉得楼主的问题是:我们面对一个刑事案件的时候有没有必要请律师。

01

从被害人和犯罪嫌疑人两个角度分析

刑事诉讼，由检察院的检察官代表国家追究犯罪嫌疑人的刑事责任。换句话说，有人替被害人说话了，这人是国家，具体的是承办案件的检察官。而犯罪嫌疑人是被追诉的对象，当然其可以自行辩护。从这个意义上讲，作为犯罪嫌疑人的一方更需要聘请律师。

02

从案件的情况分析犯罪嫌疑人是否应该聘请律师

律师确实可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助，总是有个人站在庭上为自己说话，也是挺好的。然而，到底有没有效果呢？这得看两个方面，当然首先要看的就是案件的情况，如果案件本身没有疑问，也就是没有多少可以辩护的点，那请个律师可能纯属心理安慰，比如很多交通肇事罪，说实话，确实不需要请律师。有些案件比较复杂，疑问比较多，那么请律师还是比较必要的。其实案件是否复杂？这个问题当事人可能一时半时自己也知道，这样就比较尴尬了，请一个吧，图个心安。其实可以先由家人进行一个法律咨询，通过法律咨询来判断案件的情况。

结语

当然现在很多律师都是分阶段收费的，侦查阶段要收费，审查起诉阶段要收费，审判阶段还要收费，这无形中给当事人增加了诉讼成本，但是律师也是靠这个吃饭的，周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。其实现在马上刑事法律援助辩护就要全覆盖了，现在还在试点之中，但毕竟免费的大家都不是很安心。总得来说，可以根据自己案情来综合判断。

谢谢邀请！

首先，逮捕之前的37天是我们常说的黄金救援期，而这个黄金救援期，说白了就是看律师能否把你捞出去，也就是“取保候审”。

而取保候审并不是说你律师说取保就取保的，都能取保的话，还要看守所干嘛？因此各种的花钱找关系等等操作主要是在这37天内完成，而律师毕竟是司法系统的重要一环，懂法而且有关系，自然如果你想不呆在看守所受罪，如果你钱多，找律师办取保是必要的。

当然，能否被取保，还是看你的罪行决定的，并不是说你花了钱找了关系申请了取保就能行的，这年头有钱的多了去了，最后该枪毙的还是枪毙，因此，主要是看罪行。

37天后，就被逮捕了，这时候请律师的话，主要是为开庭辩护的作用。至于有没有用？可以这样说。99.9%的刑事案件的犯人，都会认为律师没有用。为嘛？

因为看守所监狱太辛苦，在整个案子中，犯人都把律师当救命的菩萨。要么指望律师能救自己出去，要么指望律师能让自己少判点，都会律师的期望很高。

但是罪刑法定，你该怎么判，判多少在刑法，刑事诉讼法，各种司法解释中都标明的清清楚楚，你犯了事，事实清楚证据确凿，律师即使口吐莲花甚至口吐菊花也不可能给你辩护的释放或者罪轻了。

既然让犯人的期望破灭了，那自然对律师很失望，自然都说律师没用了。

但是话又说回来了，你犯事了，请律师绝对是正确的，不管有没有用，至少不存在害你，毕竟只有律师才能见到在押人员，了解案情，争取缓刑、罪轻等还是要靠律师提出。

因此，不要说律师有没有用，只是世人都把律师当成救命稻草当成神了，至少来说有个倾诉的人也不错。

当然，这是你有钱的情况下，没钱经济条件差的人，可以关注我，如果出事，可以先私聊问问我，我来告诉你，你的案子是否有必要请律师，因为有时候一些小屁案子，完全没必要浪费这个钱了。

律师介入刑事案件可以分为三个阶段，即刑事侦查阶段、审查起诉阶段、公诉审判阶段。

犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。

辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。

对于当事人来讲，适合自己的刑事律师或者刑事律师事务所才是最好的。就像医院就医，感冒就不必要去浙一、浙二，小诊所也可以看；反之，你想做开颅手术，那不去三甲医院估计是不行。货比三家，先电话咨询几个，筛选一下，对比对比，买东西都讲究性价比，法律服务也是一样，刑事律师的专业都在交谈之中可以体现。刑事律师的思路很重要，方向大于努力，南辕北辙，走不到目的地。同样，对于想找律所的执业刑事律师也一样，律所要找适合自己的，寸有所长，尺有所短；大所小所，各有优势，要结合自己发展所处的阶段。