开发商卖房公摊欺诈_该不该相信开发商说的“零公摊”？为什么？

其实大家大可不必把这件事扩大化的去理解，取消了公摊面积，只是增加了一种的规则，取消公摊面积和不取消公摊面积都各有利弊的，取消公摊面积只是让购房者对面积理解的更加直观，我想涉及不到退费问题，国家制定一个新的规则是为了让政策更加透明化，并不是制造新的矛盾。

房子是民生大事，可以说是每一个家庭的最重要的资产，如果国家出了政策去除了公摊面积，也会把公摊面积体现在房价中，不然就会有大量的社会矛盾集体爆发。如果不是这样理解，要么房价就是直接降了百分之二十到三十，试想新购房者就因为一个突发政策，损失几十万甚至百万，会影响到整个社会的稳定，违约的、诉讼的、断供的会成为社会的不可调解矛盾，管理层在出政策之前会考虑这些因素，在政策尚未明朗之前，大家不必为了此事过度的关注或解读，没什么意义。

谢邀，我是祖传从事搬砖工作的，关于公摊包括哪些、什么是公摊面积我在此不多说了，不过我打个简单的比方，两梯四户和两梯八户比起来八户（每户面积相同）的公摊面积会小一些，但是舒适度四户的高一些，公摊面积不是越小越好。

其次，一个项目的容积率，在项目规划设计之后就已经确定，也就是总面积是确定的。做大公摊，做小套内，对开发商并不能产生什么效益，反而让是购房者对其开发的楼盘印象大打折扣，降低成交率！没几个人愿意这么去干。

最后，还有一点大家注意到没，许多地方的产权证上是标明了套内面积xx，公摊面积xx，建筑面积合计xx了的，别跟着乱喷买100平的房子不知道到手面积有多少平米了！

关于公摊面积的问题，我在之前已经回答过了许多，今天来看看这个关于“零公摊”的问题。

重庆是一个没有公摊面积的城市，配得上“零公摊”的名头，除此之外，其他城市的“零公摊”都不能相信。“零公摊”大都是开发商的宣传语，因为大家对“公摊面积”嗤之以鼻，认为公摊面积会让自己的住房面积缩水、购房成本上升，开发商抓住了这种心理，用“零公摊”作为噱头，引起购房者的关注。

“零公摊”主要形式是向购房者赠送大量面积来补充公摊面积，值得注意的是，这类赠送面积不写入产权，没有约束的条件下。面积缩水了你也没辙，而且按照国家规定，这类赠送面积本来就不用花钱。

所以，“零公摊”听起来很美好，但其实是一种博人眼球的说法，大家要擦亮自己的双眼，不要被忽悠，公摊有明文规定，公摊该摊还是得摊。公摊面积如下图所示，大家除了要为自己的独立空间，也就是你家的套内面积买单之外，还需要为小区的公共区域买单，包括电梯间、管道井、共用墙体、过道走廊等大家公共使用的区域。

大家在购房时，为了避免收房后与开发商产生争执和摩擦，要学习一些房地产知识，避免被开发商的宣传语忽悠，购买房子时可以通过签订相关协议、咨询房地产专业人士和律师：收房时让专业的团队来对房屋面积、建筑质量做检测，从而避免自己的损失。

答：肯定不合理。公摊本来就是香港当时的一个权宜之计，后来香港自己也取消了公摊，全世界现在就只有我们现在按公摊计算的。这是一个奇葩。

我们的房地产是直接照搬当时香港的房产来的，但是我们的房地产制度很稳定，香港自己都改变了不合理的计算方法，我们却一直坚守捍卫，买房者几乎花了20%的冤枉钱，买一百平的房子，实际你的面积只有80多个平方，买80平的房子实际面积只有60多个平方，更有甚者一半都是公摊。

发明公摊的是商人李嘉诚，人类历史上其实没有公摊这个词语，李商人发明后，当时又处于特殊情况，香港权宜之计过后，马上取消了公摊，李商人觉得香港取消了公摊，不能坑人了，马上又把这个计算方法往内地移植，一直被引用，从来未改变。公摊就是电梯井、管道井、公共走道、疏散走道，楼梯间，物业用房等与实际用户使用无关联的公共区域，这部分本来由开发商负责兜底和实施，因为这一部分产出的效益和权益并不属于业主个人，业主也无法使用公摊产生二次增值，但是业主是花了钱购买的，还是按房屋售价购买的。这么一说来，业主把所有的面积都花钱购买了，那么产生的增值就应该由业主持有，然而，公摊面积产生的广告收入，业主并没有分的一分钱。而且物管费也把公摊算进去了，每个月都要维护管道井吗？有些管道井除电梯坏了有可能打开过，绝大部分一辈子都没有打开过，但是业主每个月都在交维护费，真正的发生大事了需要维护的时候，其实业主又早就交了大修基金。