打官司证人证言有效吗_打官司有人证能打赢吗？

因为法院枉法裁判，采纳不到庭的证人作假证，法院是支持假证成立，恨不得把当事人置之死地而后快的！

如果证人不出庭作证，在民事诉讼中，有可能承担败诉的风险。

民事诉讼中的证据分为：当事人陈述、书证、物证、视听资料、证人证言、电子数据、鉴定结论、勘验笔录。其中证人证言是指知晓案件事实并应当事人的要求和法院的传唤到法庭作证的人，证人就案件事实向法院所作的陈述称为证人证言。证人证言必须是了解案件事实的人；证人证言必须是能够正确表达自己意思的人（如意识不清，欠缺语言表达能力等不属于能够正确表达自己意思的人）；证人证言必须结合其他证据得到印证后，才能作为证据采纳，单独证人证言不能作为认定案件事实的根据。对于证人证言，只有证人出庭亲自就案件事实作证陈述，并且要有其他证据加以印证，法庭才会作为认定事实的证据加以采纳。实践中，当事人往往对证人证言理解有偏差，认为只要证人将自己所知道的案件事实亲笔书写成书面文字，签字加手印递交法庭就可以作为证人证言具有法律上承认的证据效力了，这种认识是错误的。证人仅仅将自己知晓的案件事实以书面文字作为证据形式递交法庭，这不是证人证言而是书证。书证是指以文字、符号、图形等所记载的内容或表达的思想来证明案件真实的证据。例如甲乙双方签订的合同就是书证，他的证据效力是以合同中所记载的能够反映双方协商意思表示的思想内容展现出来的。当事人将证人所写书面文字作为证据是以文字内容来证明案件事实的，而证人证言是证人出庭面向法庭就自己所知晓的案件事实向法庭所作出的语言陈述，并且在陈述过程中要接受法官、律师就案件事实所提的询问，从而查明或判断证人是否真的知晓案件事实。如果证人因种种原因不愿出庭作证，仅仅以书证形式作为证据，那么在法庭调查过程中，对方当事人或代理律师很容易以证人证言不符合法定的证据形式未能亲自出庭为由否定证据的效力，当事人就会面临败诉风险。

目前，我国的《民事诉讼法》没有强制规定知道案件事实的人必须出庭作证，这就给证人证言这种形式的证据效力打了折扣。同时，另一方面，司法实践中，又出现不少虚假作证的证人证言案例，这就要求法庭在将证人证言作为证据采纳时，必须要结合案件中的其他证据形式加以印证，综合审查判断证人证言证据真实性后才能确定是否加以采纳。

　　打官司只有人证没有物证的，仍有可能打赢的。　　证人证言是我国民诉法所规定的一种合法的证据形式，虽然没有物证，但有其它的证据如书证、视听资料等，或就凭证人证言就足以证明原告所主张的事实的，原告的主张就会得到法院的支持，官司就能打赢；如果所有证据不足于证明原告主张的事实的，则有败诉的可能。　　《民事诉讼法》　　第六十三条 证据包括：　　(一)当事人的陈述；　　(二)书证；　　(三)物证；　　(四)视听资料；　　(五)电子数据；　　(六)证人证言；　　(七)鉴定意见；　　(八)勘验笔录。　　证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

在民事诉讼活动中，证人若非民事诉讼法第七十三条规定的经人民法院许可的特殊情形，证人不到庭，证言不能作为证据采纳。 刑事诉讼活动中，证人不到庭，其证言经过公诉人、被害人和被告人、辩护人质证并经查实可以作为定案依据。 民事诉讼法 第七十三条　经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证： （一）因健康原因不能出庭的； （二）因路途遥远，交通不便不能出庭的； （三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的； （四）其他有正当理由不能出庭的。 邢事诉讼法　 第五十九条 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

证人出庭率低是一个司空见惯的现象，证人作伪证在民事诉讼中也屡禁不止， 我国现行立法虽将证人证言作为法定证据来加以规定，但是证人证言的客用价值在实践中大大降低，因此，证据制度设计的不尽合理，使得证人拒不出庭作证或作虚假证言肆意泛滥而又得不到有效遏制，加剧了法官对证人证言的信任危机，增加了法官采纳证人证言的随意性，加大了法官对证据的取舍上“超级”自由裁量。

　　一、关于证人品格的质疑

　　由于社会伦理价值观念的影响，证人就有关事实的陈述可能会有夸大或缩小的情形，甚至完全有意进行虚假陈述，总体而言，凡是品格、操行一贯优良的证人，其证言则具有更强的真实、可靠性，反之，其证言的真实、可靠性较弱，即证据力不强。

　　事实上，证人的诚信问题应由任何一方当事人通过提供品格证言来进行抨击和支持。在我国的司法实践中，很少有当事人对证人的品格进行质疑，虽然《民事证据规定》第78条规定:人民法院在对证人证言进行认定时，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等地综合分析作出判断，但由于缺乏双方当事人在庭审上对证人品格相互对抗，就很难让法官去伪存真，从而使法官对该证人证言无法形成内心确信。

　　二、意见证据排除及例外

　　意见证据是指证人所亲自经历或体验的事实进行推测提供的意见证言。排除意见证据规则即仅对专业人员以意见或推测的形式提供证言，证人的陈述应限于其所直接了解的事实，他一般不得发表依其直接观察得出的意见和结论。最高人民法院关于民事诉讼证据规则第57条规定:证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。这种限制性规定即规定就是意见证据排除规则。

　　意见证言排除规则的例外是指，如果证人不属于专家，则他以意见或推理形式做出的证言属于以下情况的可以采纳:①合理建立在证人的感觉之上;②对清楚理解该证人的证词或确定争议中的事实有益，而且若不以意见证言的形式作证，则对所证明的事实很难表述清楚。

　　三、传闻证据排除规则及例外。

　　传闻在广义上是指，证人在庭审过程以外进行的陈述，该陈述以口头、书面或非证言行为的形式向法庭出示，用来证明证人陈述内容的真实性。

　　从我国的证据制度来看，对传闻证言并不加以限制，证人既可以就涉及亲眼目睹的案件事实向法庭作证，也可以转述他人所告知的案件情况。例如《民诉证据规定》第 57条第1款规定:“法庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。”在设置传闻规则的同时，基于我国目前国情，也设定了传闻规则的例外情形，例如，为了照顾到证人出庭难的问题以及节约诉讼成本的考虑，《民诉证据规定》第55条第2款规定:“证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为作证。”这是由于我国目前对证人权益保障以及证人被强制出庭作证在法律上未作出明确规定，从而对适用传闻规则产生了先天不足的缺陷，同时《民诉证据规定》第56条:“《民事诉讼法》第七十条规定的‘证人确有困难不能出庭’，是指有下列情形:(一)年迈体弱或者行动不便无法出庭的;(二)特殊岗位确实无法离开的;(三)路途特别遥远，交通不便难以出庭的;(四)因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的;(五)其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证”。上述这些例外情形作为一种规则在相当程度上弱化了传闻规则的法律效果。

　　四、补强证据规则

　　所谓补强证据规则。是指法律明确规定某些证据对案件事实的证明力不足，不能单独作为证明该案件事实的根据，必需还有其他证据佐证，因此又称为佐证规则。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第69条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(1)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言;(2)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;(3)无正当理由未出庭作证的证人证言。这些补强证据规则是对法官自由心证的一种限定而并非完全排斥，且在总的价值取向上是保证程序正义，同时兼顾实体正义。