遗产继承官司调解好还是判好_遗产继承发生纠纷该怎么办？

哪种有利，不能一概而论。

1、一般情况下，调解程序比较快速，节省时间和一半的诉讼费，当然也节省双方大量的精力，这是优势。但是，既然是调解，肯定是双方做了某种程度的让步，尤其是原告方做的让步一般是更大一些。从这个角度讲，原告应该是有点吃亏，起码从形式上是这样。对应地，被告的支付时间有所提前。

2、判决不需要双方互相让步，但是判决耗费时间比较长，尤其是一审判决下来，双方有可能不服一审判决，提出上诉，然后进入二审程序，几个月甚至一两年就这样过去了。对于原告方急需资金的情况（例如伤者在医院里等着交钱），是一种煎熬。

3、无论判决还是调解，送达生效以后，其法律效力是一样的，对方不履行，当事人均可以提出强制执行申请。

4、相对而言，调解因为有双方的让步，矛盾对立程度要差一些。而判决，则双方对立情绪更重一些，遇到败诉方有意当老赖，那么对于原告方，判决书就成了一张法律白条。

5、一般情况下，调解送达后，没有非常特殊的理由，当事双方不能反悔。判决的话，一审下达后当事人不服可以在15天内提出上诉。因此，如果事情复杂，调解的时候一定要考虑周全，因为一旦双方签字送达，基本上没有反悔的机会。

补充：有朋友说，调解时让步很大，达成了协议，但是对方事后不支付作老赖。这种情况很多。应对办法是，把调解时让步的那部分作为违约金，双倍要回来。把这一条加到调解协议里。

举例：甲应当赔偿乙十万元，调解时甲让步三万达成协议，乙支付甲七万即可。后边加一条，如果乙不按协议按时付款，乙应支付六万元违约金。这样的话一旦乙不履行协议导致甲申请强制执行，乙应当支付甲十三万元。

调解好。一是不伤和气；二是节省诉讼费；三是时间短。

回答《遗产继承胜诉是选择被法院调解还是等到判决？》

我参与进来谈谈个人看法。本案涉及遗产继承，涉及遗嘱，涉析产等法律相关规定。下面谈三点看法，共同讨论。

第一点看法，谈谈涉遗产继承，遗嘱，等相关法律规定。

什么叫遗产？遗产何时继承？谁可继承？

遗产是产权人死亡后，按照法定后顺序，可以继承。共有财产，只有共有人都死亡了，继承人才可以按顺序继承。

什么是遗嘱？都有哪些遗嘱？

有自书遗嘱，代书遗嘱，公证遗嘱。遗嘱，故名思意，是人死前，留下的嘱咐。人没死可以陈述，不叫遗嘱。

析产？也叫分家产。大户人家，分家，对祖业，商量怎么分配的办法，叫析产。

第二点看法。题主对本案表述的不清楚，前后矛盾重重，不符合逻辑。

第三点看法。谈二小点意见。

第一小点意见：本案不能继承，法院不能受理。因为财产共有人父亲还健在，产权人是父亲，儿子怎么可以继承呢？违反法律法规。所以法院不能立案，不能审，怎么还胜诉了呢？

第二小点意见。此案继承，须父亲死亡后，第一顺序继承人，依法可以开始继承。如果父亲有遗嘱，有争议，可以起诉由法院判决。

以上三点看法，供讨论参考。

1.自行协商，继承纠纷发生后，相关当事人可以在完全自愿的基础上，通过互谅互让，就遗产分割的时间、办法和份额协商达成一个各继承人都愿接受的协议，然后按协议分割遗产。协商虽然是在产生纠纷的当事人双方之间进行，但也须遵循一定的原则：(1)平等自愿原则。(2)合法原则。(3)不损害国家、社会利益和他人合法权益的原则。以协商方式处理遗产纠纷有利于家庭成员之间的和睦团结，由协商解决完全基于有关当事人的自愿行为，因此处理后不会伤害彼此之间的亲情，也有利于纠纷的迅速、彻底解决。由于以协商方式处理遗产纠纷，不需经过别人的调解，更无须诉诸法院，节省了当事人的人力、财力和时间。同时，由于协议是当事人自行协商达成的，因而能够使纠纷得到彻底解决。2.人民调解委员会调解3.向人民法院提起诉讼继承纠纷发生后，经协商不成时，可以不经人民调解委员会调解，直接向人民法院提起诉讼。经过人民调解委员会调解，达不成协议的，任何一方也有权向人民法院起诉。应当注意的是，根据我国《中华人民共和国仲裁法》第3条的规定，继承纠纷不能仲裁。因此，有关当事人之间因继承发生纠纷后，不能向仲裁机构申请仲裁。

回答这个问题之前我先说一说我们国家的案件性质吧。首先我国的案件主要分为民事行政刑诉。民事案件主要是平等主体之间的权利义务关系，民事涉及的主要是多与少，是日常生活中比较常见的案件。比如合同违约，离婚，继承等，这些案件说白了涉及的就是钱多钱少，谁拿的多，谁拿的少。这类案件调节有助于恢复社会关系，修补破裂的家庭关系，这类案件调解比较好。

而刑事案件是不允许调节的，当事人可以和解。行政案件中，对于违法与否是不能调解的。而向土地补偿款，补偿等涉及金钱数额多少的案件是可以调节的。

总而言之涉及犯罪事实，违法事实这些由司法机关认定的事实状况是不可以调解的。但是像涉及金钱的一般可以调节。

调节好还是判决好，这个要多角度看待。判决的公信力比较强，至此纠纷彻底解决。调节可能会反悔，导致案件不能彻底结束。当然，就社会关系的修复来讲，还是选择调节为好。

您好！调解和判决适用于不同条件，各有利弊。这里有一个前提，就是遗嘱的有效性。简单回答一下:

遗嘱有效性

遗嘱是否有效是大前提。如果遗嘱有效，那么无论采取什么方式，大概率上是按照遗嘱执行后续的继承程序。如何判断遗嘱有效性是关键:

遗嘱的有效性判断是基于遗嘱形式来的:

（1）自书遗嘱。自书遗嘱的有效性基本要求是遗嘱必须全文自行书写，仅有订立人个人的签名、日期。同时，遗嘱内容格式必须符合要求，内容中涉及的财产、相关人员、继承方式必须具有唯一性和精准的指向性。以人员为例，人员，姓名、关系、身份证号等必须明确。

（2）代书遗嘱。代书遗嘱必须要有两个及以上的无利害关系见证人，一人全文书写，其他人见证。内容格式要求同上。

（3）公证遗嘱。一般来讲，按照公证处的要求，大概率上从遗嘱内容格式本身上不会有什么问题。

（4）录音遗嘱。录音遗嘱也要有两个及以上无利害关系见证人在场，全程录音录像。

（5）口头遗嘱。适用于紧急情况，需要两个及以上无利害关系见证人在场。

除上述之外，还有最基本的有效性评估因素:订立人在订立遗嘱期间头脑清醒，思维正常；遗嘱中涉及的财产是个人合法财产。

调解与判决

如果遗嘱无效，建议就不要再考虑是否经过法院了。费钱费力没结果。基本就按照法定继承来了。

在有效性前提下，调解最好放在第一步。好处在于能坐下来好好商量，能不撕破脸最好别撕破脸。适用条件在于，大家有商量的意愿。弊端就是有反悔可能性。

否则，走判决吧，判决书是最终公信力的证明。就算不服，也可以依据法院判决书进行强制执行。适用条件就是，彻底没的谈，撕破脸。