主犯和从犯刑期一样_主犯和从犯刑期的问题？

犯一样的罪是指罪名一样，这是定罪阶段。而判处刑期是量刑阶段，两性主要考虑三个指标：一是法益侵害性，比如两个人都是抢劫，其中一个是持枪抢劫，就要适用持枪抢劫的加重情节，也就是加重处罚；二是可谴责性，也就是考虑犯罪行为人的年龄和精神状态，这里主要是减轻情节；三是人身危险性，也称再犯可能性，指在案件中有自首，立功，坦白情节的可以依法从轻或减轻刑罚，这些都会导致犯一样的罪名判处刑期不一样。还有共同犯罪的情形中，主犯和从犯的量刑也是不一样的。

是否违法应分情况来看，刑事案件与办案机关讨论存在争议性的程序违法问题（甚至是程序瑕疵）意义不大，但解决问题的方法值得深究。

对于上述情况，法院对被告人作出取保候审决定是恰当的。

一审判决作出后，主犯提起上诉，在讨论上诉不加刑时，还要考虑到检察院是否抗诉，如果检察院抗诉，二审有可能要加重未上诉的“从犯”的刑期。

根据《刑事诉讼法》及其司法解释的规定，刑事案件的二审期间，被告人的羁押期限已满一审法院对其判处的刑期期限，应依法对被告人变更强制措施或者释放。

首先，若是主犯上诉、检察院抗诉的案件，被告人虽然存在加重刑期的风险，但由于一审判决的期限已满，对被告人继续羁押则实际羁押期限必然会超出一审判决刑期，此时会给二审法院造成不必要的困扰。

即使二审法院认为一审对“从犯”判处的刑期是恰当的，但因为超期羁押的问题，二审法院不可避免的会在量刑上予以加重，以追求实际羁押期限与法院判决的平衡。所以，若法院对被告人提前变更强制措施为取保候审（变更为监视居住也是不恰当的，因监视居住对被告人自由限制程度较大，会存在刑期折抵的问题，监视居住的一天会折抵半天的刑期），则可以避免超期羁押的问题，使二审法院不致于上述尴尬处境，对被告人来说是公平的。

其次，若是主犯上诉，检察院没有抗诉的案件，法院应直接释放被告人或者对其作出取保候审决定。检察院未抗诉的案件，若不存在新的犯罪事实、证据等情况，是不会出现二审加重刑期的情况，法院可根据案件的具体情形，决定直接释放被告人或者变更强制措施为取保候审。无论是做出何种决定，都符合刑事诉讼法之规定，不会造成超期羁押的后果，对案件后续依法审判是有利的。

会的，赔偿、受害人谅解、立功都会在基准刑上减轻处罚的。如基准刑是8年，主犯8年，从犯5年。主犯有减轻情节立功等，可能就会判到4年的。

谢谢邀请！

首先我们要了解在共同犯罪中什么是主犯，什么是从犯！

主犯是指在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，而从犯是指在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子

根据题住的问题，我打个比方，3个人准备去偷一家超市，A去踩点，B望风，C具体实施盗窃！

而A踩点完毕后，告诉了B、C里面的情况，然后合计怎么偷，偷的当天A没去现场

在这个案件里面C具体实施盗窃是主犯，B是协助盗窃是从犯，A虽然没去现场，但是也给予犯罪提供了帮助，也是从犯

在共同犯罪中既然分主次，对于犯罪团伙的首要分子的C肯定是要接受全部处罚的，就比如该案件涉及到的金额要判1年半，C就要被判1年半

而A、B由于是从犯是次要分子，我国刑法规定对于从犯应当从轻或者减轻处罚，所以他们的刑期肯定要比C要少！

但是如果C是自首的或者在看守所期间有检举立功的表现，那C也是会从轻或者减轻处罚的

所以主犯的刑期和从犯刑期一样或者比从犯还少是完全有可能的

当然如果主犯既没有自首又没有立功出现这种情况的话，检察院自己都会抗诉的！