口供属于直接证据吗_只有口供，能算证据吗？

根据《刑事诉讼法》第四十六条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。” 因此，如果只有口供，而没有其它证据佐证，即便律师说的再有理，也不能认定被告人有罪。

首先，打架后只有双方口供，现场没有其他人和视频，双方口供又不一致，类似案件在基层派出所非常多，如何有效处理考验着基层民警的智慧。

其次，只有双方当事人口供，不代表没有其他证据，既然是打架，伤情就是最好的证据。双方只是口供不一致，但是接触还是有的。这个时候办案民警一定要认真负责，从细节去印证，为何会打架？怎么动的手，伤情怎么形成的，只要可以印证，行政处罚是没有问题的。当然存在一种情况，有接触却没有伤情，那就尽量调解处理，比较治安以化解矛盾为主。如果双方当事人不接受调解，那就以现有证据不足以证明发生打架，民事部分告知去法院自诉。

第三，办案民警在处理类似案件时，一定要有强烈的责任心，第一时间出警处置，第一时间调查取证，尤其是伤情，进行拍照，让去医院开具诊断证明，必要时进行伤情鉴定。

最后，不要打架，即便打架了尽量协商处理，协商不成接受公安机关的调解，如果这都不接受，只能去拘留所了。

口供是指犯罪嫌疑人、被告人所作的陈述，口供经公安机关查证属实，才能作为一种证据。

1、孤立的口供，未经查证和查证不实的口供当然不具有证据效力，这已由立法所确定，不必赘述。

2、关于查证属实的口供的证据效力。依法获取的口供一经查证属实，当然可以作为定案的依据。但是应当看到，对口供的查证过程，同样是一个收集其他证据，审查判断所收集的证据的过程，审查口供的真实性必须有足够的其他证据，口供作为一种对案件事实有直接证明作用的证据，根据逻辑规则，其自身在不能证明自身真实性时，亦即丧失了独立证明案件事实的可能性。

3、非法获取的口供，虽经查证属实，也不应承认其证据效力。现行刑事诉讼法第四十三条明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。不仅如此，中国刑法更是将刑讯逼供行为规定为犯罪。长期以来，实践中对非法猎取的口供，如属“屈打假招”之类的口供，自然不会被采信，但对于非法获取的“真供”采信与否多有争议。

所谓直接证据，即“间接证据”的对称。是指能够单独直接说明案件主要事实的证据。

犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，受害人的陈述，目击证人的证言以及反映作案过程的视听资料都是直接证据。

审讯犯罪嫌疑人的审讯笔录(一般不称为询问笔录)，是犯罪嫌疑人供述的书面载体，属于直接证据。

直接证据可以直接说明案件的主要事实，所以非常重要。特别是犯罪嫌疑人的供述，对于查明犯罪嫌疑人的作案动机和目的，尤为重要。

直接证据比较少，也不容易取得。法律规定，不能以诱骗或刑讯的方式来取得犯罪嫌疑人的口供。

直接证据多为言词证据，也有它的局限性。如，犯罪嫌疑人的供述，有可能犯罪嫌疑人出于各种目的，故意作了虚假的陈述，或者歪曲事实、或者虚构事实、或者避重就轻。

孤证不能定案。

仅有犯罪嫌疑人的口供，没有其他证据来印证，不能认定犯罪嫌疑人有罪。