合同纠纷为什么不愿意打官司_合同纠纷要怎样打官司？

觉得麻烦，费时间。

怕花钱，尤其怕白花钱。

凭社会常识知道那摊子黑，对其的秉公没有信心。

为什么不愿意打官司？

打官司永远是中国人的最后选择，是在百般协商，调解，无果，最后的无奈选举。甚至部分人员宁可吃亏倒霉，也不愿意提起诉讼。

其中一个很重要的就是思想观念问题。中国是个人情关系，发生事情，首选的解决方式肯定不是通过法律途径解决。相信关系，相信人情，超过相信法律。所以一来，很多人也不相信法院，不相信法官。甚至认为法官吃完原告吃被告，根本无法做到公平公正。即便是在今天，在部分人员的观念里面，打官司就是一个丢脸的事情。

第二个，打官司就是撕破脸皮。中国是个熟人社会，是个关系社会，从出生，到读书，到工作，到成家，到社会交往，都离不开熟人，都避免不了关系。很多官司纠纷就是发生在熟人之间，一旦诉诸法庭，双方关系破裂，这个是很多人排斥的结果。

第三个，打官司不仅没有包赢，程序还繁琐，还要花钱。诉讼程序繁琐，耗时长，一个官司从起诉立案便是各种折腾，到最后判决又是一年半载。同时起诉时还要花费诉讼费，自己又不懂法律知识，委托律师又要花费律师费。很多情况就是官司胜诉，但是自己的钱款根本就拿不回来。

忽忽悠悠上了船，

购房容易退房难。

若到法院去起诉，

时间一晃等半年。

一审二审加再审，

两年之内审理完。

合同条款藏猫腻，

输多赢少是必然。

这个问题太大了！

仅从涉及的法律来说，至少有《合同法》和《民事诉讼法》，涉及到法院审理合同纠纷案件的司法解释，包括《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。

合同法规定的有名合同有十八种，最高法院关于民事案由中规定的合同案由二级案由就有六十多种。

民事案件的案由，用于概括民事法律关系的种类，决定案件的管辖，决定当事人的举证责任，甚至决定当事人的胜败。

可以说，即使专门代理合同纠纷案件的律师，也很少有律师代理过合同案由项下的所有合同纠纷。

你多跑几次法院，终究能够搞清楚怎样立案，使你的起诉状符合法院形式上的要求。但是，你的案由对不对，你的理由讲的对不对，在案件审理之前甚至在法院做出判决之前，你也不一定知道，法院也没有义务和你讲。

因此，一名普通人遇到合同纠纷，如果咨询，首先要把问题讲清楚、讲具体，或者干脆委托律师。认为看得懂有关法律就可以打合同纠纷，是比较幼稚的想法。

调解一般需要双方做出一定让步，在不损害自身大部分利益的前提下能够调解的话，当然选择调解为好，因为可以快速解决纠纷，诉讼比调解时间长且耗费精力多。

有人说打官司就是打证据，其实不然，打官司其实打得是金钱、打得是精力和时间。有的人看着有些颓废，问他怎么了，他说这两年打官司打的。很形象地形容了打官司确实很费精力。如果是自己全程参与官司的一审、二审甚至是发回重审、再审等所有程序，对一个当事人来讲这几年就什么都不要干了，只顾好自己的官司就行。

所以有的人宁愿自己吃点亏，也不愿意投入大量精力和时间以及金钱去打官司，因为这里吃了亏，别的地方可能就占便宜了，事情的快速解决，意味着有时间和精力去干别的事情。

经常有当事人提到，不去调解，说当初没打官司时候对方就给这么多钱不同意，现在法院还压着这个钱调解，就是不调解，宁愿再耽误一些时间也不愿意调解。

而有的案子，当事人宁愿吃了大亏也不愿意走司法途径，因为当事人知道对方的势力太大了，或者和当地政法部门关系太紧密，怕打了官司没办法赢，就像前些年出台政策，干部不得插手干预案件，一个方面说明了插手干预的太多，有必要制止了，另一个方面也说明，有人的地方就有江湖，有利益的地方就会有纷争，谁都想插手捞一笔。

但是，随着司法改革和法治进程的加快，那些违法之人必将付出代价，法官已经实行终身负责制了，即便退休了，如果有问题，还是会受到追究的。这也是为了不让老实人不让没关系的人吃亏，构造人人都敢打官司，人人都信任司法的环境。

这个问题主要是劳动者的心理，多数仲裁的员工认为和单位打官司即使自己根据劳动法赢了，自己也要离开单位，一个企业和个人相比他就是强者，企业违反劳动法仲裁输了，他无非是赔付你一些工资，或者给你补缴有关保险，个别的企业也可能用解除劳动合同的办法辞掉你，最好还是让你自己找工作。