诈骗罪与非法吸收公众存款_非法吸收公众存款案中，单位犯罪的主要负责人是指哪些人？

所谓单位犯罪，是指相对于自然人犯罪而言，由单位、公司等实施的犯罪行为。其处罚一般是双罚制，就是对单位和单位主要负责人处罚，在单位犯罪中，一般就只会追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任，对于非主管人员和非直接责任人员则不会处罚，因此，单位犯罪成为了一个非常有效的罪轻辩护方向和策略。

非法吸收公众存款罪案件中，单位犯罪辩护更有利于被告人

根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条可知，单位犯罪的入罪标准高于自然人犯罪，单位是100万，而自然人则只要吸收存款20万就追究刑事责任，即便涉案金额均已达到入罪标准，在同等金额的情况下，比如非法吸收公众存款1000万，如果是单位犯罪的主要负责人或其他需要负责任的员工，需要承担的刑事责任也会轻过自然人犯罪。

比如在孙大午案中就是典型的单位犯罪，徐水县法院认为，被告单位河北大午农牧集团有限公司未经中国人民银行批准，经孙大午决策，招收代办员，设立代办点，于2000年1月至2003年5月间，以高于银行同期存款利率、承诺不交利息税等方式，出具名为“借款凭证”或“借据”实为存单的制式凭证，向社会公众变相吸收存款1627单，共计1308.3161万元，涉及611人，被告单位已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，涉及范围广。被告人孙大午作为公司的法定代表人，对公司非法吸收公众存款的行为作出决策，系公司直接负责的主管人员，也构成非法吸收公众存款罪，依法均应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。但河北大午农牧集团有限公司非法吸收的公众存款用于企业经营，尚未造成吸储款项损失的后果，可以依法从轻处罚；被告人孙大午认罪服法，愿意承担法律责任和对非法吸收的公众存款负清退责任，有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以适用缓刑。

另外还比如《最高人民法院公报》2008年第6期公布的渭南市尤湖塔园公司被控非法吸存案中，非法向社会不特定群体吸收资金1．07亿余元，数额特别巨大，严重扰乱了国家金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；被告人惠庆祥作为直接负责的主管人员，判处有期徒刑五年，陈创、冯振达作为直接责任人员，依法应当以非法吸收公众存款罪定罪处罚，判处有期徒刑三年，缓刑五年。

··

单位犯非法吸收公众存款罪，哪些人要承担刑事责任？

对此问题，《刑法》第31条规定是，“直接负责的主管人员和其他直接责任人”在单位犯罪中需要被判刑罚；

而对于非法集资犯罪更具有指导意义的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》对单位犯罪的相关人员进行了定义，其规定：所谓“直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人。其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，既可以是单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员”。

也就是说，并不是仅仅根据当事人在单位、公司中的“职称”就能确认其是否需要为单位犯罪负刑事责任，而是要根据其具体的工作内容，其在具体实施的犯罪行为中所起的作用。

关于此问题，比较权威的案例是《刑事审判参考》第251号案例之《北京匡达制药厂偷税案——如何认定单位犯罪直接负责的主管人员》提到了对“直接负责的主管人员”，应从两个方面把握：第一是直接负责的主管人员是在单位中实际行使管理职权的负责人员；第二是对单位具体犯罪行为负有主管责任。

如何从证据角度证明案件是单位犯罪？

在司法实务中，如果能将案件从单位犯罪角度辩护，则会最大限度的维护被告人的利益，减轻其处罚。

《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中提出：以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的，是单位犯罪。

那辩护律师如果空喊口号，照搬法律条文，是无法说服法官的，而专业的做法就是从案卷证据出发，或者申请调取、主动调取相关证据，从专业的证据角度，提出专业的意见，比如，要证明单位犯罪，要证明几点：犯罪行为是单位决策、违法所得是单位所有，以单位名义实施了犯罪。

如要证明是单位决策，就可以相关参与决策过程的所有员工的口供、证言、陈述进行对照，另外，决策过程，是否有相关的股东、高管会议记录和备忘作为证据等；

如果要证明是以单位名义实施犯罪，则要看是否有单位名义进行推广的宣传资料，相关涉嫌犯罪的单位对外宣传资料，是否以单位名义进行推广？相关的犯罪活动，是否明确与单位的名义进行？还有一个重要的证据，就是从被害人的角度出发，从他们的陈述和相关证人的证言中看出是以谁的名义实施的非法集资犯罪行为？

而如果要证明单位利益的话，首先相关主要负责人，被告人的口供是不可缺或缺的重要证据？他们关于犯罪的收入是如何分配利益是如何分配？另外相关的财务资料能够证明相关的钱款的流向和用途，如果相关的集资款用于单位的生产经营和单位的运营，则是证明单位犯罪的重要证据之一。

另外，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪具体案件应用法律有关问题的解释》第二条和第三条，提供了反向的认定标准，即哪些行为不是单位犯罪，“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。盗用单位名义实施犯罪，违法所得实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚”。

因此，从律师角度而言，相关单位的设立的目的和设立的过程是什么？相关单位的业务情况如何？其业务范围有哪些？比如有的公司主业是进行酒店经营，只是其在经营过程中对外进行预付款，或者是承包经营的形式，非法吸收公众存款，那么这就是典型的单位犯罪，而非个人犯罪，因为其主营业务并非非法吸收公众存款，而是酒店运营。

如果是为单位犯罪案件中，非直接负责的员工辩护，则一方面要考察该员工主观上没有认识到平台、公司涉嫌非法集资犯罪，即便是该员工知晓公司平台涉嫌非法集资，其是否在获知后市的态度如何？是否拒绝上级主管安排的相关涉嫌犯罪的工作？甚至是否提出过离职的申请？另一方面，从客观上该员工有没有教唆，指使，帮助他人实施犯罪行为，有没有真正的参与，甚至实施非法集资的行为，其工作性质，工作内容，工作职责，是否涉嫌非法集资犯罪，其是否从非法集资犯罪活动中获利？都是需要重点考察的关键点。

曾杰律师：广强律师事务所金融犯罪辩护与研究中心秘书长

理论上而言，都不是，而应该是“综合认定”，但是建中，的确基本都是案合同数据或者后台电子数据进行统计。

不论是对于非法吸收公众存款罪还是集资诈骗罪案件，涉案金额是影响量刑的第一关键因素。因此，对于涉案金额的统计，尤其重要。

那么对于涉案金额如何统计呢？是通过警方一个个寻找被害人、投资人进行核对统计吗？在常规的诈骗型套路贷或者非法买卖外汇类非法经营案中，找到受骗人、被害人、交易对手证人，从而根据其口供和提供的其他证据以此来确定被告人的涉案金额，从而做到“事实清楚、证据充分”。

但是在非法集资案件中（包括非法吸存、集资诈骗、组织领导传销活动案）中，涉案金额的计算方法并没有如此“困难”。

1.非法集资案的涉案金额计算中的综合认定

在大量的非法吸收公众存款或者集资诈骗案（以及组织、领导传销活动案）的涉案金额的统计中，办案机关确定涉案金额的方法实际上是根据相关电子数据进行“推论”的，即根据涉案平台后台数据中关于吸收金额、还款金额的相关记录、再根据相关被告人、投资人的口供进行对照进行推断。

这种统计方法，比如传销案，是来自2013年《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》中的明文规定，即“办理组织、领导传销活动刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集参与传销活动人员的言词证据的，可以结合依法收集并查证属实的缴纳、支付费用及计酬、返利记录，视听资料，传销人员关系图，银行账户交易记录，互联网电子数据，鉴定意见等证据，综合认定参与传销的人数、层级数等犯罪事实。”；

另外，在电信网络诈骗案中，两高也对此类涉案金额的计算方法做出了规定。即跟根据2013年《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》“办理电信网络诈骗案件，确因被害人人数众多等客观条件的限制，无法逐一收集被害人陈述的，可以结合已收集的被害人陈述，以及经查证属实的银行账户交易记录、第三方支付结算账户交易记录、通话记录、电子数据等证据，综合认定被害人人数及诈骗资金数额等犯罪事实。”

而在非法集资案件实践中，也是遵照如此综合认定方法。比如在《山东高院刑一庭关于审理非法集资案件相关问题的解答》中就提出，“鉴定意见或者审计报告与法院审理查明事实不一致的，应当结合集资参与人的证言、书面合同、会计凭证及会计账簿等在案证据，参照鉴定意见或者审计报告，按照对被告人有利的原则，对相关的事实进行综合认定。”

2.综合认定，不等于单凭鉴定意见认定

前文所述的综合认定，是指综合被害人陈述、交易记录、电子数据等综合认定，但是实践中，往往会出现单纯依赖后台电子数据或者银行流水直接认定涉案金额的现象，也就是单纯依赖根据电子数据或者银行流水认定涉案金额的”鉴定意见”。

比如在非法集资案件中，鉴定意见或者审计报告往往根据投资合同、银行流水或者后台电子数据进行统计，这类统计的结论，往往会成为办案机关的重点指控依据。

这是由于非法集资案件也属于典型的涉众案件，理由与前面所述罪名案件类似，办案机关如果因客观原因不可能把所有的投资人都找到来核实情况，因此，这种以后台数据、财务账单、合同文本为主要依据的涉案金额计算方法成为了当前的主流。

但是，这种计算方法，会出现很多的问题，比如其无法区分投资人重复投资或者虚假投资问题，也无法对合法或者不构成犯罪的金额、流水进行区分和排除处理。在非法集资案件中（包括非法吸存或者传销案件），重复投资问题一直是个讨论繁多的问题，比如笔者曾办理的一起私募基金涉嫌非法吸存案，我们就发现有数千万的资金是平台为了获取备案自己先行投资的，这部分数额并不是向公众的集资款，是必然可以扣除的；

另外，比如在P2P案件中，某些平台可能有部分的业务是合规合法走的第三方存管，有部分资金没有走自融或者资金池，而是直接走向了真实合规的借款人，这部分资金也是应该从非法吸存指控的涉案金额中扣除的。

这些问题，原因都是应为涉案金额的统计方法问题，其依据太过于以来相关电子数据或者合同文本，忽视了证据的客观性，其无法全面客观反映案件的全部或者全部事实。因此，考虑到避免这些不应该的数额多余计算，力求客观真实反映被告人、涉案平台的涉案金额，对于业务模式比较复杂、或者涉案情况多样的案件，笔者认为还是应该重点结合平台投资人、被害人的言词证据，以及相关被告人的供述和辩解，对业务的种类和投资情况进行重点甄别，同时，现阶段非法集资案件往往都有统一的投资者登记线上或者线下平台，言词证据和投资证据的搜集相对于传销和电信网络诈骗案会相对便利。

比如笔者曾办理的一起案件中，被告人属于被指控非法集资平台的销售部门员工之一，但是实际上，其几乎所有的客户都是来自别的业务员的挂单，挂单的提成他一分不拿，这种情况，在后台数据里，就会全部算作他的，但是实际情况中，认定是否是具体业务人员的责任，第一看业务人员是否从该笔业务中直接获取提成；第二看客户来源是否由该名业务员或者其下属部门员工。 因此，对于该类案件，如果单凭后台数据进行认定，这些合理的、理应大量扣减的数额根本无法体现出来。

在过年的几年时间里，各种形式的非法金融业务、资金诈骗满天飞，导致有些专业知识很强的人都会被骗。这些骗子之所以能获得成功，最根本的地方在于高水平利用了“人性贪婪的弱点”。

克制贪婪的欲望是防骗的基本点

社会上出现的任何一种形式的诈骗，基本都和人性的贪婪相关，一 个人如果对“意外之财、超额收益、不劳而获”不抱有任何幻想，那么诈骗的成功率至少要降低80%。

比如提问中涉及的“非法吸收存款”、诈骗、传销，无一不是骗子在给予一定的理由之后，泡制出一种“超高收益”的结果，以此来忽悠贪财之人的。

现在有句话总结得好“你看中了他的高利率，他盯着是你的本金”

对常规金融知识的了解是防骗的必修课

这个世界上的事，没有一件是“超自然规律”存在的，经济金融领域更是如此，期货、外汇是有“短时间高回报”的机会，但同样也是“更大可能的高亏损”伴随着。想要保本，那就意味着“基本不会有高回报的机会”，即便是常规的第一产业、第二产业、第三产业当中，也存在着“各种业务细分下的标准收益率”，任何人只要经营着这种事，便“没可能持续稳定获得远超他人回报”。

比如制造业的年利润率大约6~10%左右，骗子给泡制一个“项目”，跟你说，投入5000每月利息1000元，国家支持的能拿30年……如果你信了，那岂不是被骗了还会被骗子笑话你没脑子、人傻钱多么？

关注各种媒体对诈骗手法的曝光

随着自媒体文化热的爆发，在有关部门对各种诈骗、金融犯罪等行为打击力度加强之后，各种骗子的行踪也比以前暴露得更快了，本人所在的地区，每当公安机关获得“最新手法”的诈骗报案信息之后，便会通过手机信息向辖区内的所有手机号发送“防骗提醒”。因此，及时注意这些“公共信息”也是防止上当受骗的手段之一。

综上所述，如何捂好钱袋子，实际也简单。

我们在平时的生活工作中，先从自身戒贪做起、加强学习以掌握一些经济金融的基本知识、适时关注一些消息动向等等，都是防骗、甚至帮助周围人防骗很好的做法。

两者不一样。

最近媒体报道了23万老人被骗99.5亿棺材本，说这个是至今涉案金额最大的集资诈骗案。

其实这段描述有瑕疵，从集资诈骗案角度而言，这个案件的确很大，但涉案数额并不是最高的，而是另有其案。涉案金额最高的，应该就是备受关注的吴晓辉案，法院认定的骗取金额达到了惊人的600多亿。

集资诈骗罪：

根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。

比如非法集资100亿，还了60亿，集资诈骗的数额就是40亿。之所以如此规定，是因为集资诈骗罪要求集资人对资金具有非法占有目的，只有其实际占有后不想归还的数额部分，才能算作犯罪数额。

非法吸收公众存款罪：

而如果是以非法吸收公众存款罪起诉，犯罪数额就会以总体的集资数额计算，不管在案发前是否返还投资人，都会计入犯罪数额。因为非法吸收公众存款的数额，是以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。

这就与集资诈骗罪的规定完全不一样，因为非法吸收公众存款罪，定性的关键是吸收资金的行为方式，而不是处罚资金的使用方式。

扣除项目

当然，不管是集资诈骗罪案件还是非法吸收公众存款罪案件，如果是被告人自身及其近亲属所投资的资金金额，是应当扣除的；另外，如果是记录在被告人名下，但其未实际参与吸收且未从中收取任何形式好处的资金，也应该扣除，这种情况可以说发生的非常频繁。

相关案例

比如最近案发的善林金融被控集资诈骗案，警方公布的信息“善林金融”非法集资共计人民币736亿余元，案发时未兑付本金共计213亿余元。当然这个数字还需要进过法庭控辩双方的调查和质证之后才能最后确定。如果本案中，周伯云最终会以集资诈骗罪被起诉，那被指控的集资诈骗数额就是213亿。

曾经轰动朋友圈的中晋资本，被指控非法集资400亿，案发时未兑付48亿，那如果是以集资诈骗罪起诉，犯罪数额就是48亿。

e租宝被控非法集资金额达到了598亿余元，案发时380亿未兑付；钱宝网目前被公布的涉嫌非法集资总额超过千亿元，未兑付集资参与人本金数额300余亿元。联璧斐讯金融案，目前警方冻结资产3.5亿，具体未兑付金额还要等官方消息。

作者：广强非法集资犯罪辩护与研究中心秘书长曾杰，严禁抄袭和转载，欢迎留言、私信和指教