要约和要约邀请的通俗理解_要约邀请与要约的区别？

我给你举个例子吧 比如说我有一块名表想要以40万元卖给你 我就问你 你买不买？这个时候我就对你发出了一个要约 希望你能以这个价格买我的表 必须是特定的人 我对你 意思必须明确 不能说考虑之类的话。

要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示；要约是指希望和他人订立合同的意思表示。

　　要约应当符合下列规定：

　　(1)内容具体确定;

　　(2)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。　　

【解释1】要约具有法律约束力，而要约邀请没有法律约束力。

【解释2】所谓要约的内容具体确定，是指该意思表示已经具备了未来合同的必要内容，并不要求该意思表示必须具备合同的“所有条款”。根据《合同法解释(二)》的规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，但法律另有规定或当事人另有约定除外。

【解释3】寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等，性质均为要约邀请，但若商业广告的内容符合要约的规定，则视为要约。

【解释4】(1)招标公告属于要约邀请;(2)投标人投标属于要约;(3)招标人定标属于承诺;(4)中标人在接到中标通知后，在指定的期间、地点与招标人签订书面合同，买卖合同正式成立。

【解释5】根据《合同法解释(二)》的规定，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院应予支持;但悬赏有《合同法》第52条规定(合同无效)情形的无效。

要约的内容应明确，并且具备缔结合同的条件，区分要约和要约邀请，主要看合同内容。而我的理解即为，要约邀请内容会比要约更加模糊，只是一个承诺的概念，要约则比要约邀请更加具体，明确，更加像合同。

要约一经受要约人承诺，合同即可按要约人所确定的条件得以成立，而毋须再征求要约人的同意或经其确认。因此，为使受要约人能够承诺，要约的内容必须 具体，其具体程度应达到承诺人只须回答“同意”二字合同即可成立的地步 。换言之，如果合同得以成立，要约的内容就演变为合同的内容，并成为当事人藉以确 定各自权利义务的依据。从这个意义上讲，合同条款的内容实质上就是由要约的内容决定的。如果根据要约，无从看出据以确定当事人权利义务的内容，则不能认为 是一项真正有效的要约。因此，要约的内容对判定当事人之间是否存在合同法律关系，是一个重要的因素。特别是要约和要约邀请的区别，有时就仅仅取决于要约的 内容是否明确。例如，甲向乙发出电传，表达了愿意与乙订立合同的意图，但仅表明买卖标的物的种类。这样的电传正是属于内容不十分明确的意思表示，应认定为 要约邀请。假如乙回电表示同意，合同是不能成立的。由此可见，一项意思表示为要约抑或要约邀请，与要约的内容不无关系。然而，要约的内容究竟达到什么样的程度才算是“十分确定”或者具备“缔结合同的条件”，各国在立法、学说以及判例上所作的解释不尽一致。

第二个问题，小的无法回答啊，不过这个应该和广告中承诺以及提示的内容有关，比如在日本手机广告中经常出现的“不要在走路途中使用手机”等。。。处女答，但是还是匿了。。。因为俺其实是个日语专业学生，，这学期刚好选修合同法而已。。

《合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 两者最根本的区别就在于要约有成立合同的具体确定的内容，而要约邀请则不必也不应具备满足合同成立的内容，否则其就成为要约而不是要约邀请。要约一经相对方承诺，合同即告成立，如未按规定履行，则要承担违约的后果。是要约还是要约邀请，我们可以通过双方当事人所表达的意思、订约提议的内容以及交易习惯来综合判定。如果法律有了明确的规定，就应当依照法律的规定来确认（如《合同法》第15条中列举的的几种要约邀请情形）。在法律没有明确规定的情况下，更多的还是要依赖于公司对意思表示的内容本身来判断，看该意思表示是否严格具备了要约的要件，另外还要根据一些交易习惯，进行综合分析。这个也不深奥吧，简单理解要约就是一个向特定人发出具体价目和规格的合同，要约邀请是向不特定人发出的向自身提出合同的邀请，价格，规格、数量都是待定的。希望对你有帮助