不当得利与侵权之债的区别_不当得利的概念与性质？

侵权行为，是指行为人在侵犯他人绝对权、支配权时因具有主观过错或者因法律规定所需要承担的民事责任。侵权人对被侵权人即负有侵权之债。不当得利，是指没有法律上或者合同上的根据，使自己获得利益而使他人受到损失。收益人对受损一方即负有不当得利之债。二者的区别在于：1.发生的原因不同。侵权之债只能因侵权行为发生，不当得利之债既可能因侵权行为发生，也可能因其他原因而发生。前者例如，甲擅自使用乙家的墙壁打广告，得利若干，甲侵犯了乙对墙的所有权，同时甲所得利益为不当得利。后者例如，甲和乙签订买卖合同，甲给付货款后，买卖合同因乙是未成年人而无效，那么乙得到的货款为不当得利。从上我们可见，不当得利之债有时会与侵权之债竞合，此时，学界有不同说法。从属说认为，不当得利为兜底条款，有侵权之债可以适用时，不适用不当得利。独立说认为，不当得利与侵权之债相对独立，竞合时当事人可以择一主张。我支持独立说。2.救济手段不同。侵权之债的救济手段，包括物上请求权如恢复原状、排除妨害等，以及损害赔偿请求权。而不当得利一般只有利益返还请求权，只有在受益人恶意，且其所得全部利益小于本人所受全部损失时，本人才能就其间的差额部分享有损害赔偿请求权。3.构成不同。侵权之债的形成，一般要求行为人主观上有过错，而不当得利之债的形成则对行为人在主观方面没有要求。

主要就是发生原因不同。债的发生包括：合同、缔约上的过失、单独行为、侵权行为、无因管理以及不当得利等。侵权行为是指不法侵害他人的合法权益，应承担民事责任的行为。通常认为，侵权行为发生，侵权人有义务赔偿受害人的损失，受害人有权请求侵权人予以赔偿，双方形成债的关系。侵权行为是违法行为，其后果的本质是责任而不是债。不当得利是指没有合法根据，致使他人受有损失而取得的利益。由于该项利益没有法律上的根据，应返还给受害人，从而形成以不当得利为内容的债的关系。

债权请求权。这个不需要论证了，公认的呵。最简单的例证就是无论什么民法教材，都是在债这一章中论述至少两种法定之债。一是侵权、还有个就是不当得利和无因管理。为什么是债权请求权也很好理解。失主要求你返还这一“返还”是一个给付行为，并不限于原物。比如金钱，你拾到了钱花了，难道失主要你还钱只能还特定的那些钱吗？其他按照债的相对性，物的绝对性观点也好区分吧？总之。不当得利基于法律规定而发生，此时产生的就是债权。当然，如果不当得利之人将物品转赠他人。此时不适用善意取得，而失主向此地三人主张返还则是基于物权请求权了。但这与不当得利并不矛盾。因为此第三人是基于合法的原因占有的，不存在不当得利的问题。我要睡觉了，可能没解释清楚。但结论肯定正确的/

侵权行为，是指行为人在侵犯他人绝对权、支配权时因具有主观过错或者因法律规定所需要承担的民事责任。侵权人对被侵权人即负有侵权之债。不当得利，是指没有法律上或者合同上的根据，使自己获得利益而使他人受到损失。收益人对受损一方即负有不当得利之债。二者的区别在于：1.发生的原因不同。侵权之债只能因侵权行为发生，不当得利之债既可能因侵权行为发生，也可能因其他原因而发生。前者例如，甲擅自使用乙家的墙壁打广告，得利若干，甲侵犯了乙对墙的所有权，同时甲所得利益为不当得利。后者例如，甲和乙签订买卖合同，甲给付货款后，买卖合同因乙是未成年人而无效，那么乙得到的货款为不当得利。 从上我们可见，不当得利之债有时会与侵权之债竞合，此时，学界有不同说法。从属说认为，不当得利为兜底条款，有侵权之债可以适用时，不适用不当得利。独立说认为，不当得利与侵权之债相对独立，竞合时当事人可以择一主张。我支持独立说。2.救济手段不同。侵权之债的救济手段，包括物上请求权如恢复原状、排除妨害等，以及损害赔偿请求权。而不当得利一般只有利益返还请求权，只有在受益人恶意，且其所得全部利益小于本人所受全部损失时，本人才能就其间的差额部分享有损害赔偿请求权。3.构成不同。侵权之债的形成，一般要求行为人主观上有过错，而不当得利之债的形成则对行为人在主观方面没有要求。

不当得利的概念与性质

1、不当得利的概念：不当得利指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。

2、不当得利的性质：属于法律事实中的事件，而非行为。

3、不当得利与相关制度的区别： 不当得利作为一种法律事实，与法律行为、无因管理及侵权行为等同为债的发生根据，但不当得利属于事件，与人的意志无关，因而其不同于人的意志有关的法律行为、无因管理及侵权行为。

债分为三种，侵权之债、违约之债和不当得利之债。